Дело № 2-793-12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Лаишево Республики Татарстан 07 сентября 2012 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,
при секретаре Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Сиразову Х.Б. о взыскании убытков, вызванных выплатой страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Сиразову Х.Б. и просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Сиразова Х.Б. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ахмедова Р.Ф. – собственник Ахмедова М.Р. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сиразов Х.Б. был признан виновным в совершении ДТП. В результате аварии автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №. Согласно расчету о стоимости ремонта транспортного средства в ООО «Автоконсалдинг Плюс» с учетом износа было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ахмедова М.Р., посчитав страховое возмещение недостаточным для восстановительного ремонта транспортного средства, обратилась с иском в суд. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» было взыскано <данные изъяты>. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплаты составила <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, иск поддерживает.
Ответчик на судебное заседание явился, иск не признал, показав, что страховщик не должен был выплатить страховое возмещение.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.
Материалами дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Сиразова Х.Б. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ахмедова Р.Ф. <адрес>, где виновным лицом является ответчик (л.д. 8-9).
Из акта о страховом случае по ОСАГО, составленный ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда имуществу, где страхователем является Сиразов Х.Б., выгоприобретателем Ахмедова М.Р., размер ущерба, подлежащей выплате, составил в сумме <данные изъяты> (л.д.6).
Из акта о страховом случае по ОСАГО, составленный ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда имуществу, где страхователем является Сиразов Х.Б., выгоприобретателем Ахмедова М.Р., размер ущерба, подлежащей выплате, составил в сумме <данные изъяты> (л.д.7).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> перечислена Ахмедовой М.Р. (л.д.19).
Решением Вахитовского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» взыскана в пользу Ахмедовой М.Р. сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, которая на основании исполнительного листа истцом перечислена на счет Ахмедовой М.Р. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23).
Таким образом, истцом, страховщиком ответчика, произведено страховое возмещение потерпевшей в соответствии с требованиями закона.
Из договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, владельцем автомобиля <данные изъяты> Сиразовым Х.Б., следует, что срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Согласно ч.1 ст. 10 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Согласно п.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Согласно ч.2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Согласно ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Согласно ч.1 ст. 14 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 3219 рублей 70 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Сиразова Х.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерб в сумме <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Фролова Г.Г.