Дело № 2-833-2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Лаишево Республики Татарстан 07 сентября 2012 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,
при секретаре Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гаврилову С.В., Гавриловой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Гаврилову С.В., Гавриловой О.П. и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля модели <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловой О.П. и Банком был заключен договор поручительства №, согласно которому при нарушении заемщиков своих обязательств, поручитель несет с ним солидарную ответственность. Также в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловым С.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.
В нарушение условий кредитного договора Гаврилов С.В. неоднократно не исполнял свои обязательства. Сумма задолженности Гаврилова С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых:
единовременная комиссия – <данные изъяты>;
долг по уплате комиссии – <данные изъяты>;
текущий долг по кредиту – <данные изъяты>;
срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>;
долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>;
долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>;
повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>;
повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, представитель по доверенности Борохович Т.А. направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают, против заочного производства не возражают.
Ответчики Гаврилов С.В., Гаврилова О.П. в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не просили дело рассмотреть без их участия.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Материалами дела подтверждается, что между Банком и Гавриловым С.В. заключен кредитный договор № от № и Гаврилову С.В. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> процентов годовых на приобретение автомобиля (л.д.26-27).
Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил кредитуемую сумму <данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.39,40,41).
В деле имеется расчет задолженности Гаврилова С.В. по кредитному договору (л.д. 56-65).
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова О.П. обязуется солидарно с заемщиком Гавриловым С.В. отвечать перед Кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 30).
Суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителя подлежат удовлетворению, не доверять истцу не имеется оснований.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был также заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога имущества, а именно автомобиля модели <данные изъяты> (л.д. 28).
Согласно отчету № об определении стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автотранспортного средства модели <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д.10-22).
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п.3 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно статье 24.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.
В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.
Договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия о порядке обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Условий о порядке обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда указанный договор не содержит. Поэтому обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае возможно только в общем порядке, то есть путем проведения публичных торгов.
При таком положении в удовлетворении требования об обращении взыскания на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля следует отказать.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера подлежат удовлетворению.
В удовлетворении требования о взыскании солидарно с ответчиков государственной пошлины в размере <данные изъяты> за требование неимущественного характера следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 234-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гаврилову С.В., Гавриловой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» солидарно с Гаврилова С.В., Гавриловой О.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> солидарно.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фролова Г.Г.