Дело № 2-815-2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Лаишево Республики Татарстан 04 сентября 2012 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,
при секретаре Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «БТА -Казань» к Вавилову Е.А. и Вавиловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО АКБ « БТА-Казань» обратилось в суд с исковым заявлением к Вавилову Е.А. и Вавиловой Л.В. и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – неустойка по основному долгу, <данные изъяты> – неустойка по процентам и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вавиловым Е.А., Вавиловой Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Вавилову Е.А. в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, Вавилов Е.А. в свою очередь свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи, предусмотренные графиком погашения кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вавиловым Е.А. был заключен договор ипотеки (залога) №, в соответствии с которыми Вавилов Е.А. в обеспечение обязательств по кредитному договору передает Банку в залог земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты>., находящиеся по адресу: <адрес>, жилой дом стоимостью <данные изъяты>, земельный участок – <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по тем же основаниям, показав, что в резолютивной части иска допущена техническая ошибка и просила исключить указанную фразу о взыскании в том числе <данные изъяты>.
Вавилов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен, не просил дело рассмотреть без его участия.
Вавилова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не просила дело рассмотреть без её участия.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае если истец согласен.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчику Вавилову Е.А. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на 60 месяцев на неотложные нужды (л.д.23).
Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил кредитуемую сумму <данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
В деле имеется расчет задолженности Вавилова Е.А. по кредитному договору (л.д. 7-8).
Суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, не доверять истцу не имеется оснований.
Согласно договору ипотеки (залога) № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора залогодатель – Вавилов Е.А. передает залогодержателю жилой дом общей площадью <данные изъяты>, оцененный в сумме <данные изъяты> и земельный участок, на котором расположено имущество – жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, оцененный в сумме <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.27-28).
Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.
Общая сумма задолженности со всеми причитающими процентами и неустойками равна <данные изъяты>.
Вместе с тем, общая стоимость имущества, оцененная сторонами при заключении договора залога равна <данные изъяты>, то есть сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Кроме того, суд полагает, что обращение взыскания на спорное имущество- недвижимость: жилой дом и земельный участок является преждевременным.
Взыскание задолженности осуществляется согласно выданному судом исполнительного листа и должнику предоставляется определенный промежуток времени для исполнения решения суда добровольно.
Суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Уплаченная государственная пошлина в сумме 9633 рубля 35 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 234-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Вавилова Е.А. и Вавиловой Л.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по срочным процентам в сумме <данные изъяты>, неустойку по основному долгу в сумме <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату срочных процентов в сумме <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> солидарно.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фролова Г.Г.