Дело № 2-862-2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 октября 2012 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибатовой Л.И.,
при секретаре Бондаревой Е.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Васильева А.В. к Равилову (Гиззятову) И.Р. о взыскании долга,
установил:
Васильев А.В обратился в суд с иском и просит взыскать с Гиззятова И.Р задолженность по возврату займа в размере <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований истец указал, что истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Займ не возвращен.
В судебном заседании представитель истца Васильева А.В по доверенности Сакулин Р.А поддержал требования по тем же основаниям.
Ответчик Равилов (Гиззятов) И.Р иск не признал. Пояснил, что расписки составлены в связи с получением оплаты за выполненные ландшафтные работы.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из текста трех расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Гиззятов (ныне Равилов) И.Р получил от Васильева А.В <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В направил Гиззятову И.Р требование о возврате в течение 30 дней суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом РТ рассмотрен иск Гиззятова И.Р к Васильеву А.В о взыскании долга, и по встречному иску Васильева А.В к Гиззятову И.Р о взыскании неосновательного обогащения, которым в удовлетворении иска Гиззятова И.Р о взыскании с Васильева А.В долга в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, по оплате за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей и за выдачу доверенности в сумме <данные изъяты> рублей отказано (дело №).
В удовлетворении встречного иска Васильева А.В к Гиззятову И.Р о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в части отказа в удовлетворении требований Гиззятова И.Р отменено и в этой части принято новое решение об удовлетворении исковых требований И.Р.Гиззятова.
При рассмотрении дела № судом апелляционной инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.В.Васильев обязался выплатить И.Р.Гиззятову денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка А.В.Васильевым написана после расписок И.Р.Гиззятова по результатам проведенных работ И.Р.Гиззятовым. Доводы И.Р.Гиззятова о понесенных их расходах по проведению ландшафтных работ подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Ф.Р.Галиевым и Р.Д.Вагаповым на выполнение работ в с.Боровое Матюшино на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, договором на поставку материалов от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, договором на поставку рулонного газона от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, договором на поставку оборудования для системы автоматического полива от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рубля, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО подтвердившего доводы И.Р. Гиззятова.
Две расписки, легшие в основу настоящего иска, оформлены до выдачи А.В.Васильевым расписки с обязанностью выплатить И.Р.Гиззятову денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а третья – в день выдачи Васильевым А.В указанной расписки.
Из материалов дела №, пояснений ответчика в данном судебном заседании следует, что иные отношения, кроме выполнения ландшафтных работ, А.В.Васильева и И.Р.Равилова (Гиззятова) не связывают.
Согласно ч.1 чт.807 ГК РФ для договора займа необходимым условием является обязанность возврата займодавцу полученного заемщиком.
Представленные суду расписки ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат обязательства И.Р.Равилова (Гиззятова) по возврату А.В.Васильеву полученной суммы денег.
Исходя из материалов настоящего дела, дела № по иску Гиззятова И.Р к Васильеву А.В о взыскании долга, и по встречному иску Васильева А.В к Гиззятову И.Р о взыскании неосновательного обогащения, буквального толкования представленных суду расписок следует, что между истцом и ответчиком не возникали отношения, вытекающие из договора займа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Васильеву А.В. в удовлетворении требования взыскать с Равилова (Гиззятова) И.Р. задолженность по возврату займа в размере <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И.Сибатова