Дело № 2-381-2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Лаишево Республики Татарстан 29 июня 2012 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,
с участием прокурора- помощника прокурора Лаишевского района РТ А.А. Стебо,
при секретаре Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спрут» (открытое акционерное общество) к Ильину И.Ю., Ильиной А.А., Ильину М.И., Ильину В.И., Ильиной К.И., Ильину Ю.И., Ильину И.И., Киямовой И.Ю., Кабировой Е.Ю., Ильиной Т.В., Киямову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, прекращения права пользования жилым домом и выселении,
у с т а н о в и л:
АКБ «Спрут» (ОАО) обратился в суд с иском к вышеуказанным лицам и просит взыскать с Ильина И.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ильину И.Ю.: жилой дом, <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование –для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, прекратить право пользования Ильина И.Ю., Ильиной А.А., Ильина М.И., Ильина В.И., Ильиной К.И., Ильина Ю.И. жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> и выселить их из данного жилого дома, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ильину И.Ю. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ и выплатой <данные изъяты> процентов годовых. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты>, начислены проценты – <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, общая сумма задолженности -<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ за исх номером № было направлено требование о досрочном погашении кредита. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога являются: жилой дом, <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, согласно п.2.1.3. договора залога стороны оценили в сумме <данные изъяты>, земельный участок, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, согласно п.2.2.3. договора залога стороны оценили в сумме <данные изъяты>. Обращение взыскания на заложенное имущество – жилой дом является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в нем. В жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие лица: Ильин И.Ю., Ильина А.А., Ильин М.И., Ильин В.И., Ильина К.И., Ильин Ю.И., Ильин И.И., Киямова И.И., Кабирова Е.Ю. В последующем были привлечены в качестве соответчиков – Ильина Т.В., Кабирова Е.Ю., Киямова И.Ю., Ильин И.И. и Киямов А.И. и были уточнены требования по взысканию суммы кредитной задолженности, где общая сумма задолженности не изменилась.
На судебное заседание явился представитель истца, иск поддержал по тем же основаниям.
Ответчики – представитель ответчиков Ильиной Т.В., Ильина И.Ю., Кабировой Е.Ю., Бадретдинова Н.Е., действующая по доверенности, явилась, иск не признала в части обращения взыскания на заложенное имущество, прекращения права пользования и выселении, показав, что истцом не предоставлены доказательства о предоставлении кредита для улучшения жилищных условий должника.
Ответчики Киямова И.Ю., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Киямова А.И., Ильина А.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей Ильина М.И., Ильина В.И., Ильиной К.И., Ильина Ю.И., Ильина И.И., не явились, извещены.
Представитель сектора опеки и попечительства исполкома Лаишевского района РТ Л.П. Плеханова явилась, с требованием о выселении не согласна.
Суд, выслушав стороны, представителя сектора опеки и попечительства исполкома Лаишевского района РТ, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать за исключением взыскании имеющейся суммы задолженности, изучив материалы дела, установил следующее.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> со сроком до ДД.ММ.ГГГГ без указания цели (л.д.9-12).
Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил кредитуемую сумму <данные изъяты> согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В деле имеется расчет задолженности Ильина И.Ю. по кредитному договору, из которого видно, что ответчик после подачи иска оплатил в ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>, которая зачислена в погашение неустойки (л.д. 25-26, 61-62).
Суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, не доверять истцу не имеется оснований.
Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора залогодатель передает залогодержателю жилой дом общей площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, оцененный в сумме <данные изъяты> и земельный участок, на котором расположено имущество – жилой дом, кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, оцененный в сумме <данные изъяты> (л.д.16-20).
Из выписки домовой книги по хозяйству: <адрес>, представленной исполкомом Сокуровского сельского поселения, следует, что по данному адресу зарегистрированы взрослые члены семьи: Ильин И.Ю., Ильина Т.В., Ильина А.А., Киямова И.Ю., Кабирова Е.Ю., а также шестеро несовершеннолетних (малолетних) детей: Ильин М.Ю., Ильин В.Ю.,Ильина К.Ю.,Ильин Ю.И.,Ильин И.И., Киямов А.И. (л.д.53).
Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принадлежность вышеуказанного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности Ильина И.Ю. (л.д.21,22)
Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.
Общая сумма задолженности со всеми причитающими процентами и неустойками равна <данные изъяты>, а сумма по просроченному кредиту равна <данные изъяты>.
Вместе с тем, стоимость дома, оцененная сторонами при заключении договора залога равна <данные изъяты>, без учета его рыночной стоимости, а стоимость земельного участка, оцененная сторонами- <данные изъяты>, без учета его рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах, суд полагает. что требования истца явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П абзац второй части первой статьи 446 признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что спорное имущество действительно является единственным пригодным жильем для большой семьи с проживающими в нем шестеро несовершеннолетними и малолетними детьми.
На судебном заседании Ильина А.А. показала, что зарегистрированное на её имя <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, для проживания непригодно, не имеется света, воды.
Из материалов дела, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выделенный кредит является нецелевым, что и подтвердил представитель Банка, показав, что кредит был выделен для потребительских целей и, в то же время необоснованно ссылаясь на заявление заемщика на ремонт дома.
Кроме того, суд полагает, что обращение взыскания на спорное имущество- недвижимость: жилой дом и земельный участок является преждевременным.
Взыскание задолженности осуществляется согласно выданному судом исполнительного листа и должнику предоставляется определенный промежуток времени для исполнения решения суда добровольно.
При таких обстоятельствах, суд не может удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, прекращения право пользования и выселении Ильина И.Ю., Ильину Т.В., Ильину А.А., Киямову И.Ю., Кабирову Е.Ю., а также шестеро несовершеннолетних (малолетних) детей: Ильина М.Ю., Ильина В.Ю., Ильину К.Ю., Ильина Ю.И., Ильина И.И., Киямова А.И.
Суд, отказав Банку в удовлетворении требования о прекращении права пользования и выселении вышеуказанных зарегистрированных лиц в спорном жилом доме, не нарушает его права.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Спрут» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Ильина И.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Фролова Г.Г.