Дело № 12 - 51/ 2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 сентября 2010 года
г. Лаишево РТ
Лаишевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметова А.А.,
при секретаре Кузьминой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по жалобе Сафина Руслана Ринатовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лаишевского района РТ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лаишевского района РТ от 1 сентября 2010 года Сафин Р.Р., за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на 4 месяца.
Сафин Р.Р., подал в Лаишевский районный суд РТ жалобу, в которой постановление мирового судьи просит отменить как незаконно вынесенное, и вынести новое решение. 12 мая 2010 года в 14 часов 58 минут управляя транспортным средством ВАЗ 21 14 40 г/н К 779 РР, заявитель двигался по автодороге Москва - Уфа (Воротынский район Нижегородской области), где был остановлен сотрудником ГИБДД. Последний после проверки документов сообщил, что Сафиным Р.Р., был совершен обгон двигающихся впереди транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Его действия были квалифицированы по ст. 12.16 КоАП РФ - «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы». В рамках судебного разбирательства мировой судья квалифицировал его действия как игнорирование дорожных знаков, с учетом того, что выезд на полосу встречного движения был осуществлен вне зоны действия дорожного знака обгон запрещен, с пересечением разметки 1.5, т. е. в соответствии с ПДД РФ. Это обстоятельство свидетельствует о том. что имеет место несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Представитель заявителя Солнцева Р.Р., жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.
Выслушав представителя заявителя и изучив материал административного производства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Так, в соответствии со ст. 12.15 ч.4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В судебном заседании установлено, что 13 мая 2010 года в ч14 часов 58 минут на 541 км. автодороги Москва-Уфа Сафин Р.Р.. управляя автомашиной ВАЗ-211440 г/н К 779 РР, игнорируя требования дорожного знака «обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения с односторонним движением, совершив при этом обгон попутно двигающегося транспортного средства, и двигался навстречу разрешенному направлению, создавая при этом помеху для движения транспортных средств.
По результатам рассмотрения административного материала постановлением мирового судьи Сафин Р.Р., лишен права управления транспортными средствами на 4 месяца, что в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Постановление Сафиным Р.Р., обжаловано в срок.
Суд не может согласиться с доводами Сафина Р.Р.. Так согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10. 2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
Суд полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В судебном заседании представитель заявителя подтвердила, что Сафин Р.Р., действительно завершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», при этом не привела доказательств того, что Сафин Р.Р., увидев знак не мог вернуться на полосу своего движения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Сафин Р.Р., собственноручно написал, что увидев сплошную линию закончил маневр, в жалобе же указал, что маневр закончил уже на участке дороги, где действовал знак « Обгон запрещен», так как не мог его завершить в виду того, что обгонял несколько идущих друг за другом транспортных средств. Суд полагает, что Сафин Р.Р., пытается таким образом избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Следовательно, мировым судьей правильно квалифицированы действия Сафина Р.Р., по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях Сафина Р.Р., усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, жалобу Сафина Р.Р., оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сафина Р.Р., без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Жалобу Сафина Руслана Ринатовича оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лаишевского района РТ от 27 июля 2010 года по административному делу в отношении Сафина Руслана Ринатовича статье 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.А. Нурмухаметов.