Дело № 12-46/2010
Р Е Ш Е Н И Е
30 июля 2010года
Лаишевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре Яруллиной А.Р.,
с участием Бердникова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по жалобе Бердникова Дмитрия Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД Лаишевского ОВД С.П.Устюжина от 01 июня 2010 года Бердников Д.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.1 ч.2 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 800 рублей.
В своей жалобе Бердников Д.Н. просит указанное постановление отменить, указав, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения административных протоколов, тем самым был лишен права на представление доказательств и доводов, подтверждающих его невиновность в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании Бердников Д.Н. поддержал жалобу по тем же основаниям и пояснил, что 22 мая 2010 года около 10 часов он находился около автомашины «Соболь» и был избит работниками ГИБДД. Как указал податель жалобы, автомашиной он не управлял, составленный в отношении него административный материал сфальсифицирован работниками ГИБДД, время составления административного материала, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительности, поскольку протокол был составлен около 13 часов, а не в 10 часов 45 минут, как указано в протоколе. Кроме того, он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного материала, что подтверждает его заявление, направленное факсимильной связью в ОГИБДД Лаишевского района РТ 25.05.2010, в котором он просил уведомить его о времени и месте рассмотрения административного дела.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явилось. В возражениях на жалобу начальник ОГИБДД Лаишевского ОВД С.П.Устюжин указал, что при составлении протокола 16 РТ №151336 ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенант милиции Фаттахов Д.Ф. в графе «Место и время рассмотрения административного правонарушения» указал «ОГИБДД Лаишевского района 01.06.2010 к 9 часам 00 минутам», что свидетельствует о надлежащем уведомлении Бердникова Д.Н. о дате, времени и месте рассмотрения административного правонарушения.
Опрошенный в судебном заседании свидетель Зарипов Н.Н. показал, что 22 мая 2010 года в промежутке времени с 12 часов 30 минут до 13 часов он был остановлен инспекторами ГИБДДД, которые попросили его выступить понятым при составлении протокола об административном правонарушении в отношении водителя автомашины «Соболь» без регистрационных номеров и каких-либо документов. Зарипов Н.Н. видел, что автомобиль «Соболь» не имеет регистрационных номеров и подписал протокол об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД Лаишевского ОВД С.П.Устюжина от 01 июня 2010 года в отношении Бердникова Д.Н. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бердникова Д.Н. - без удовлетворения.
Согласно ст.12.1 ч.2 КоАП РФ управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Вина Бердникова Д.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.2 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении 16 РТ №151338 от 22.05.2010 года, от подписания которого Бердников Д.Н. отказался в присутствии свидетелей Антонова А.В., Зарипова Н.Н., а также постановлением по делу об административном правонарушении 16 ТП от 01.06.2010.
Административное наказание назначено Бердникову Д.Н. в пределах, установленных санкцией ст.12.1 ч.2 КоАП РФ.
Доводы Бердникова Д.Н о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, а он был избит инспекторами ГИБДД, опровергаются протоколом об административном правонарушении 16 РТ №151338 от 22.05.2010 года, ответом Управления ГИБДД МВД по РТ от 08.06.2010, представленным в материалах дела л.д. 17), а также пояснениями свидетеля Зарипова Н.Н., который указал, что грубого отношения сотрудников ГИБДД к водителю автомашины «Соболь» или следов насильственных действий на водителе автомашины он не видел.
Довод Бердникова о том, что 25.05.2010 им было направлено факсимильной связью заявление в ОГИБДД Лаишевского района РТ, в котором он просил уведомить его о времени и месте рассмотрения административного дел, опровергается ответом начальника Лаишевского ОВД В.М.Епанешникова от 30.07.2010, из которого следует, что 25.05.2010 в секретариат Лаишевского ОВД таких заявлений от Бердникова Д.Н. не поступало л.д. 25).
Суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание инспектора ГИБДД Фаттахова, поскольку последний был вызван в судебное заседание, однако на суд не явился. Позиция должностного лица, постановление которого обжалуется, отражена в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела. При указанных обстоятельствах, суд считает, что обстоятельства административного правонарушения установлены материалами дела, а удовлетворение заявленного ходатайства влечет к затягиванию рассмотрения настоящего дела.
По тем же основаниям отказано в вывозе в суд свидетеля Антонова А.В., который в судебное заседание не явился, хотя и был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также водителя автомобиля Хундай Саракопова и ответственных по полку ДПС ГИБДД МВД по РТ, присутствовавших, со слов Бердникова Д.Н., при составлении протокола об административном правонарушении.
Что касается вызова в суд инспектора ГИБДД Вафина, то в его вызове должно быть отказано, поскольку участие в составлении административного материала в отношении Бердникова Д.Н. он не принимал.
Относительно вызова в суд свидетелей Пугач, директора фирмы «Темп», на балансе которой стоит автомобиль «Соболь», представителя фирмы «Темп» Мазитова, дежурного части ДПС г.Казани, то в удовлетворении данного ходатайства судом также отказано, поскольку данные лица при составлении административного материала не присутствовали и не могут дать пояснения относительно наличия или отсутствия события административного правонарушения.
По мнению суда, неточность в указании времени составления протокола об административном правонарушении не исключает факта наличия события административного правонарушения и не является существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что совершение административного правонарушения Бердниковым Д.Н. доказано материалами дела.
Таким образом, доводы Бердникова Д.Н. являются необоснованными, его жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление начальника ОГИБДД Лаишевского ОВД С.П.Устюжина от 01 июня 2010 года в отношении Бердникова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, жалобу Бердникова Д.Н. без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 дней с подачей жалобы через Лаишевский районный суд Республики Татарстан.
Судья Губаева Д.Ф.