Дело №12-37/2010
Р Е Ш Е Н И Е
25 июня 2010 года
г.Лаишево РТ
Лаишевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре Марковой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе Юркова Владимира Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лаишевского района РТ от 02 июня 2010 года по административному материалу в отношении Юркова Владимира Сергеевича по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
28 апреля 2010 года в 12 часов 50 минут на 25 км. Матюшинской трассы Лаишевского района РТ Юрков В.С.управлял автомобилем КАМАЗ 5511 госномер Х 048 НА с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лаишевского района Республики Татарстан от 02 июня 2010 года по административному материалу в отношении Юркова В.С. по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ Юрков В.С. лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (полтора года).
В своей жалобе Юрков В.С. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что отказался проехать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинское учреждение, так как торопился по семейным обстоятельствам, а работник ГИБДД угрожал, что в случае отказа от подписания протокола поставит автомашину на стоянку. Юрков В.С. также указал, что мировой судья не учел то обстоятельство, что автомобиль для него является единственным источником заработка, а на иждивении у него малолетний ребенок.
В судебном заседании Юрков В.С. и его защитник Лаврентьев Ю.Д. (ордер №128673 от 25.06.2010 года) жалобу поддержали, просили удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Состав ст.12.26 КоАП РФ носит формальный характер и считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Из протокола 16 РТ 054118 об административном правонарушении, протокола 16 ТМ 346555 о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 08 № 00006034 от 28.04.2010 года л.д. 3, 5, 6) усматривается, что Юрков В.С. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязная речь, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, о чем указал в протоколах. Указанное подтверждается объяснениями понятых Кондрушина А.М, Вагапова Д.И, в присутствии которых Юрков В.С. отказался пройти медицинское освидетельствование л.д. 9, 10).
Довод Юркова В.С. о том, что он отказался от медицинского освидетельствования поскольку торопился домой по семейным обстоятельствам, не подтверждается материалами дела. Также не подтверждены документально доводы Юркова В.С. о том, что автомобиль является для него единственным средством заработка, а на иждивении у него малолетний ребенок.
Суд также не может согласиться с доводами лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что он не был осведомлен о мере ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Во-первых, незнание закона не может являться основанием для освобождения лица от административной ответственности. Кроме того, как следует из материалов дела, Юрков В.С. ранее привлекался по административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ л.д. 11). В таком случае, суд приходит к убеждению, что указанный Юрковым В.С. довод не может быть признан судом в качестве смягчающего обстоятельства.
Административное наказание Юркову В.С. в пределах, установленных санкцией статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ, и является минимальным.
В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Суд оценив доказательства в совокупности, приходит к убеждению, что совершение административного правонарушения доказано материалами дела, объяснениями Юркова В.С. Таким образом, доводы Юркова В.С. являются необоснованными, его жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Лаишевского района Республики Татарстан от 02 июня 2010 года по административному материалу в отношении Юркова Владимира Сергеевича по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Юркова В.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Губаева Д.Ф.