Дело № 12-44/2010
Р Е Ш Е Н И Е
19 июля 2010 года
г.Лаишево РТ
Лаишевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре Яруллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по жалобе Хафизовой Эльмиры Олеговны на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лаишевского района Республики Татарстан от 30 июня 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лаишевского района Республики Татарстан от 30 июня 2010 года Хафизова Э.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.2 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (полтора года).
В своей жалобе Хафизова Э.О. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в процессе производства по делу были допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, а именно ею неоднократно подавались ходатайства о передаче дела по месту ее жительства - соответствующему мировому судье Советского района г.Казани. Данное ходатайство первоначально было удовлетворено мировым судьей Лаишевского района, однако в последующем дело при отсутствии каких-либо процессуальных документов было рассмотрено тем же мировым судьей. Как указывает в своей жалобе Хафизова Э.О., рукописный текст в протоколе с просьбой передать дело на рассмотрение мировому судье Лаишевского района совершен неустановленным лицом, однако в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы мировым судьей было необоснованно отказано. Выводы мирового судьи о виновности Хафизовой О.Э. основаны на показаниях инспектора ИДПС Ибрагимова, который не был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо лонных показаний. В тоже время, мировой судья не принял во внимание показания свидетеля Махмутовой о том, что автомобиль Хафизовой О.Э. был остановлен на проселочной дороге, а также о том, что сотрудники ИДПС разорвали и сожгли бумаги, подтверждающие отсутствие факта алкогольного опьянения Качалитова. Хафизова О.Э указывает, что судебный акт мирового судьи, вынесенный в отношении Качалитова, не может иметь преюдициальное значение для дела, поскольку она в данном деле не участвовала. Также Хафизова Э.О. просит назначить по делу почерковедческую экспертизу.
В судебном заседании Хафизова Э.О., ее защитник Виноградов С.А. поддержали жалобу по тем же основаниям.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Лаишевского района Республики Татарстан от 30 июня 2010 года подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.
Согласно протоколу об административном правонарушении 16 РТ №163502 от 01.05.2010 Хафизова Э.О. совершила нарушение п.п. 2.7. ПДД «Передала управление транспортным средством лицу, Качалитову И.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Местом рассмотрения административного правонарушения в протоколе указан мировой суд г.Лаишево РТ л.д. 4).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Лаишевского района РТ от 19.05.2010 удовлетворено ходатайство Хафизовой Э.О. о направлении административного дела по месту ее жительства мировому судье соответствующего участка Советского района г.Казани л.д. 12-13).
Как следует из материалов дела, конверт с административным материалом возвращен мировому судье г.Лаишево в связи с отказом в его принятии по причине того, что не был указан номера участка мирового судьи Советского района г.Казани, которому направлялось дело. В связи с этим дело было принято мировым судьей судебного участка №1 Лаишевского района РТ к своему производству и рассмотрено по существу.
В соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Местом жительства Хафизовой Э.О. является г.Казань, ул.Закиева, д.21, кв.133, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Казани.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Хафизовой Э.О. было заявлено ходатайство о передачи дела по месту ее жительства. Данное ходатайство мировым судьей удовлетворено. Однако в связи с отказом в принятии дела, последнее было принято к своему производству тем же мировым судьей и рассмотрено по существу.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Учитывая наличие ходатайства Хафизовой Э.О. о направлении дела по месту ее жительства, которое мировым судьей удовлетворено, суд считает, что по возвращению дела мировому судье судебного участка №1 Лаишевского района его следовало повторно направить мировому судье Советского района г.Казани, указав номер участка мирового судьи. При этом, в силу ст.4.5 ч.5 КоАП РФ при наличии данного ходатайства срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента его удовлетворения до момента поступления материалов дела мировому судье по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что несоблюдение права лица на рассмотрения дела по месту его жительства, при том, что его ходатайство о направлении дела по месту жительства судом было удовлетворено, является существенным нарушением процессуальных требований, ущемляющим право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на представление им доказательств по месту его жительства, что, в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статей 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Лаишевского района Республики Татарстан от 30 июня 2010 года по административному материалу в отношении Хафизовой Эльмиры Олеговны по статье 12.8 ч.2 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Советского района г.Казани.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Губаева Д.Ф.