Дело № 12- 29/2010
РЕШЕНИЕ
05 мая 2010 года
Лаишевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре Яруллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе Железнова Павла Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лаишевского района РТ от 6 апреля 2010 года по административному материалу в отношении Железнова Павла Николаевича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
24 февраля 2010 года в 2 часа 10 минут в п.Кильмезь по ул.Первомайская Кировской области Железнов П.Н. управлял автомобилем Шевроле Нива г/н М 636 УХ с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лаишевского района Республики Татарстан от 06 апреля 2010 года Железнов П.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В жалобе представитель Железнова П.Н. - Железнов Н.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов он указывает, что Железнов П.Н. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а постановление мирового судьи оформлено с нарушением требования ст.29.10 КоАП РФ, а именно не указаны должность судьи, дата, место рассмотрения дела, сведения о лице, привлеченном к ответственности.
В судебном заседании представитель Железнова П.Н. - Железнов Н.А. жалобу поддержал, просил вызвать в суд для дачи показаний старшего инспектора ОГИБДД ОВД по Кильмезскому району ст.лейтенанта милиции Кашина О.П., свидетелей Чекмарева М.В. и Чекмарева Р.А., проживающих в пгт. Кильмезь Кировской области, а также назначить почерковедческую экспертизу подписи, совершенной от имени Железнова П.Н., на ходатайстве мировому судье судебного участка № 14 Кильмезского района Кировской области Р.Р. Ситтиковой о передаче дела на рассмотрение по месту жительства.
Кроме того, в судебном заседании представитель Железнова П.Н. - Железнов Н.А. дополнил доводы жалобы, указав, что протокол об административном правонарушении оформлен без участия понятых и не подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством оформлен ненадлежащим образом, а именно не указаны место его составления, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Состав ст.12.26 КоАП РФ носит формальный характер и считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Из протокола 43 СА 902351 об административном правонарушении, протокола 43 МО 653367 о направлении на медицинское освидетельствование от 24 февраля 2010 года л.д. 1, 2) усматривается, что Железнов П.Н. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых, о чем он указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 2).
При этом, при составлении административного материала Железновым П.Н. было указано, что он проживает в Татарии, д.Вороновка, ул.Дубравная, д.3, в связи с чем ходатайствует о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства л.д. 1).
Также из материалов дела видно, что в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ отстранение Железнова П.Н. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено в присутствии двух понятых л.д.2, 3).
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2010 года, а также ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту составления административного материала (пгт. Кильмезь Кировской области) не обжаловало, суд приходит к выводу, что ходатайства его представителя Железнова Н.А. о вызове в суд для дачи пояснений должностного лица и понятых, проживающих в пгт. Кильмезь Кировской области, а также о проведении почерковедческой экспертизы, имеют своей целью затянуть рассмотрение административного дела и избежать применения административного наказания в отношении Железнова П.Н. В таком случае, суд считает, что в удовлетворении данных ходатайств должно быть отказано.
Судом установлено, что протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством от 24 февраля 2010 года в отношении Железнова П.Н., а также постановление мирового судьи судебного участка №1 Лаишевского района Республики Татарстан от 06 апреля 2010 года по административному материалу в отношении Железнова П.Н. оформлены в соответствии с требованиями ст.27.12, 28.2 и 29.10 КоАП РФ.
Факт надлежащего извещения Железнова П.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела л.д. 9, 21, 22).
Административное наказание назначено Железнову П.Н. с учетом личности виновного в пределах, установленных санкцией статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ.
В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Суд, оценив доказательства в совокупности, приходит к убеждению, что совершение административного правонарушения доказано материалами дела. Таким образом, доводы представителя Железнова П.Н. - Железнова Н.А. являются необоснованными, его жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Лаишевского района Республики Татарстан от 06 апреля 2010 года по административному материалу в отношении Железнова Павла Николаевича о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года оставить без изменения, жалобу представителя Железнова Павла Николаевича - Железнова Николая Алекандровича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Губаева Д.Ф.