Дело № 12-13/2010
Р Е Ш Е Н И Е
26 марта 2010 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре Яруллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе Лаврентьева Вячеслава Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Лаишевского района Республики Татарстан от 18 февраля 2010 года по административному материалу в отношении Лаврентьева Вячеслава Юрьевича по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лаишевского района Республики Татарстан от 18 февраля 2010 года по административному материалу в отношении Лаврентьева Вячеслава Юрьевича по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ Лаврентьев В.Ю. лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В своей жалобе Лаврентьев В.Ю. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Лаврентьев В.Ю. указывает, что административный материал составлен с грубым нарушением норм административного права. Так, ему не был объяснен порядок применения алко-тестера, понятые при освидетельствовании не присутствовали. Кроме того, косвенным доказательством того, что Лаврентьев В.Ю. не был в нетрезвом состоянии, является тот факт, что работники ГИБДД не отстранили его от управления автомобилем.
В судебном заседании Лаврентьев В.Ю. и его представитель Лаврентьев Ю.Д. жалобу поддержали по тем же основаниям. Лаврентьев В.Ю. указал, что в этот день алкоголь он не употреблял, в акте освидетельствования написал, что согласен с результатами освидетельствования, так как боялся, что автомобиль поставят на штраф стоянку.
Свидетели Гараев А.З.и Нохратский С.К. в суд не явились, хотя и были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Свидетель Гайнуллин М.Ф., инспектор ОГИБДД, в суд не явился по неизвестной суду причине, извещен.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Лаврентьева В.Ю.. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом 16 РТ №859683 об административном правонарушении от 31 декабря 2009 года, где он указал, что с нарушением согласен, выпил 0,5 стаканчика из пластмассы пива, а также актом 1608 №00011382 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 декабря 2009 года, в котором установлено состояние опьянения Лаврентьева В.Ю., с чем он согласился л.д. 4, 6).
Административное наказание назначено Лаврентьеву В.Ю. в пределах, установленных санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что освидетельствование было проведено в отсутствии понятых и без объяснения принципа действия алкотектора суд находит необоснованными в силу следующего.
В соответствии с пунктами 4, 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в присутствии 2 понятых. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Опрошенный в судебном заседании 18 февраля 2010 года мировым судьей свидетель Гараев А.З. показал, что расписался в протоколе об административном правонарушении, хотя при освидетельствовании он не присутствовал л.д. 22).
В письменном заявлении Нохратский С.К. указал, что расписался по просьбе работников ГИБДД, в момент применения прибора он не присутствовал л.д. 31).
С указанными объяснениями суд согласиться не может, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых видно, что освидетельствование Лаврентьева на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых - Гараева А.З.и Нохратского С.К., о чем они расписались в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования. Там же отражены сведения о техническом средстве измерения состояния алкогольного опьянения - заводской номер прибора, дата последней проверки прибора и пределы допускаемой погрешности прибора л.д. 4, 6).
Кроме того, оценивая письменные пояснения Нохратского С.К., суд исходит из того, что в силу ст. 25.6 КоАП РФ, он предупрежден не был.
Другие доводы Лаврентьева В.Ю. о том, что после составления в отношении него административного материала, он продолжил движение за рулем собственного автомобиля, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о задержании транспортного средства от 31 декабря 2009 года, где указано, что автомобиль помещен на спецстоянку АНО БДД г.Лаишево л.д. 5, 7).
В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Суд оценив доказательства в совокупности, приходит к убеждению, что совершение административного правонарушения доказано материалами дела, объяснениями Лаврентьева В.Ю. Таким образом, доводы Лаврентьева В.Ю. являются необоснованными, его жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Лаишевского района Республики Татарстан от 18 февраля 2010 года по административному материалу в отношении Лаврентьева Вячеслава Юрьевича по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лаврентьева В.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Губаева Д.Ф.