Мировой судья Тюлюкова О.А. Дело № 12 - 62/2010
РЕШЕНИЕ
25 октября 2010 года город Лаишево
Лаишевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре Яруллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Нурмухаметова Руслана Игликовича на постановления мирового судьи судебного участка № 2 Лаишевского района РТ от 15 сентября 2010 года, по административному материалу в отношении Кулагина Олега Викторовича по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лаишевского района РТ от 15 сентября 2010 года административное дело в отношении Кулагина О.В. по статье 20.1. часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, Нурмухаметов Р.И. (далее также - заявитель) подал в Лаишевский районный суд РТ жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит отменить вынесенный по делу судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что 14 сентября 2010 года около 13 часов 30 минут Кулагин О.В. в рабочем кабинете заявителя в здании ОАО «Казанский МЭЗ» нецензурно выражался матом в его адрес, угрожал ему и членам его семьи физической расправой и нанес заявителю несколько ударов по голове. По мнению заявителя, указанные действия Кулагина О.В. образуют состав уголовного преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда как суд отказал в привлечении Кулагина О.В. даже к административной ответственности. Как указывает заявитель, мировой судья при вынесении обжалуемого постановления не указал, какое из обстоятельств исключило производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, в жалобе указывается, что рассмотрение дело в отсутствие заявителя, нарушило его право на привлечение к административной ответственности лица, совершившего в отношении него самоуправные действия.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил удовлетворить.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Мамбетов М.Г. с жалобой не согласился, указав, что Кулагин О.В. нецензурные выражения и угрозы в адрес Нурмухаметова Р.И. не допускал, физического воздействия к нему не применял.
Выслушав заявителя, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.
В соответствии со статьей 20.1 часть 1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о хулиганстве, в том числе и мелком.
По делу установлено, что 14 сентября 2010 года около 13 часов 30 минут в кабинете заместителя генерального директора ОАО «Казанский МЭЗ» Нурмухаметова Р.И. в с.Усады Лаишевского района РТ между Нурмухаметовым Р.И. и Кулагиным О.В. возникла полемика по вопросу возмещения организацией, в которой работает Кулагин О.В., дебиторской задолженности перед заводом.
По итогам данного инцидента Нурмухаметов Р.И. обратился в отдел милиции «Столбище» Лаишевского УВД с устным заявлением о том, что Кулагин О.В. выражался в его адрес нецензурной бранью и размахивал руками, пытаясь его ударить л.д. 3).
В судебном заседании, как заявитель, так и защитник Кулагина О.В. подтвердили, что причиной возникшего между сторонами спора явились якобы неурегулированные финансовые обязательства между сторонами.
Исходя из этого и исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что совершение Кулагиным О.В. мелкого хулиганства в виде нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, материалами дела не подтверждается.
При таком положении, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 часть 1 КоАП РФ, в действиях Кулагина О.В. суд не усматривает.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Поскольку наличие состава мелкого хулиганства в действиях Кулагина О.В. в судебном заседании установлено не было, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, не состоятелен, так как в судебном заседании заявитель подтвердил, что знал о дате и времени рассмотрения данного дела у мирового судьи. Как указал заявитель, в судебном заседании он присутствовать не смог, поскольку находился в больнице. При этом, ходатайства об отложении рассмотрения дела Нурмухаметовым Р.И. также заявлено не было.
В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Лаишевского района РТ от 15 сентября 2010 года по административному материалу в отношении Кулагина Олега Викторовича по статье 20.1 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Нурмухаметова Р.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Губаева Д.Ф.