Дело № 12-37/11 Р Е Ш Е Н И Е 21 июня 2011 года Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Сибатова Л.И, установил: В своей жалобе Общество просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, указав, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В судебное заседание представитель Общества не явился. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Согласно предписанию №-ш об устранении нарушения земельного законодательства по делу №-(6п) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Общество обязано устранить допущенное нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, расположенного вдоль дороги Казань-Оренбург, в 500 метрах от <адрес> РТ на территории земельного участка с кадастровым номером № путем проведения земляных работ по извлечению части продуктопровода Миннибаево-Казань, что влечет нарушение требования п.1 ст.25, п.1 ст.26 ЗК РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Предписание направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) (л.д.9-10). В отношении Общества ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в связи с не устранением нарушения земельного законодательства, не исполнением предписания №-ш от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Согласно ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных только частью 6 статьи 19.5 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Доказательство надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола имеется в материалах дела (л.д.12). Срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства об охране окружающей природной среды составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п.14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. В предписании №-ш об устранении нарушения земельного законодательства имеется срок устранения нарушения. Общество обязали устранить допущенное нарушение. В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, р е ш и л: Судья ФИО1