Дело № 12-54/2011 Р Е Ш Е Н И Е 09 августа 2011 года город Лаишево Лаишевский районный суд Республик Татарстан в составе: председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Яруллиной А.Р., рассмотрев жалобу М,О. на постановление Северо-Западного территориального органа Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 07 июля 2011 года №17-35-145 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Названным постановлением Северо-Западного территориального органа Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - Инспекция) должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Кристалл плюс» М,О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В своей жалобе М.О. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что выявленные при проверке строительства объекта <данные изъяты>, нарушения были устранены в указанный в предписании Инспекции срок, т.е. до 01.07.2011. Подателем жалобы отмечено, что обязанность составления ППР и другой проектной документации возложена законом на заказчика строительства, а не на генподрядчика, что не было учтено Инспекцией при рассмотрении административного дела. Кроме того, указывается на нарушение процессуальных требований при рассмотрении административного дела, а именно на составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным на то лицом и спустя 17 дней со дня обнаружения административного правонарушения, а также на рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его надлежащего извещения. В судебном заседании защитник М.О. - Илюшкин В.М. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям. В дополнение указал, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии М.О. и его представителя, так как доверенность на имя Х.Г. не предусматривала его участие от имени М.О. в рассмотрении конкретного административного дела. Кроме того, в нарушении ст.ст. 24.2, 28.2 КоАП РФ Мехмет Оналу не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с переводом его содержания на родной язык подателя жалобы - турецкий, поскольку русским языком он не владеет. Представитель Инспекции, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, изложив свою позицию в письменном отзыве. Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п. 1, 6, 7 ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п.п. 1, 2, 12 ст.48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. В состав проектной документации объектов капитального строительства среди прочих разделов включается проект организации строительства объектов капитального строительства. В соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно обжалуемому постановлению директор ООО «Кристалл плюс» М.О. при строительстве объекта капитального строительства <данные изъяты>, допустил нарушение требований нормативных документов в области строительства, а именно осуществлял строительные работы в отсутствии: - проекта производства работ (ППР) строительства объекта капстроительства; - площадки для мойки колес автотранспорта; - ограждения стройплощадки, соответствующего генплану; - схемы проезда по территории стройплощадки, знаков ограничения, стенда со схемами строповки и таблицей масс грузов; - защитных касок у рабочих; - информационного щита с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика). Правомерность привлечения должностного лица к административной ответственности подтверждается материалами административного дела, а именно актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками объекта строительства. Довод о том, что выявленные при проверке нарушения были устранены в указанный в предписании Инспекции срок, т.е. до 01.07.2011, опровергается письмом ООО «Кристалл плюс» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Инспекции, согласно которому фирма гарантирует представление ППР -04.07.2011 и оборудование места для мойки колес автотранспорта - 07.07.2011. Кроме того, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует состав иного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.19.5 КоАП РФ. Доводы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным на то лицом и с нарушением сроков его составления являются несостоятельными. Согласно ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Приказом руководителя Инспекции № ДД.ММ.ГГГГ старшему специалисту Инспекции Абдуллину Р.Р. предоставлены полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях в случае выявления административных правонарушений в области строительства при проведении проверки при строительстве объекта капитального строительства. Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении №142 от 27.06.2011, установленных в ст.28.5 КоАП РФ, не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого постановления, поскольку названный протокол составлен, а само административное дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Довод о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его надлежащего извещения, опровергается материалами, из которых видно, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении участвовали представители М.О. - Х.Г. и Сулейманов Р.С., полномочия которых на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении от имени должностного лица удостоверены соответствующими доверенностями. То, что названные доверенности выданы М.О. без указания конкретного административного дела, не влечет признание доверенностей не действительными, поскольку закон такие требования к оформлению доверенности на участие в производстве по делу об административном правонарушении не содержит. Утверждение о том, что М.О. не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с переводом его содержания на турецкий язык не состоятельно, поскольку протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержит отметку представителя должностного лица Х.Г. о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ. Каких-либо замечаний относительно того, что Х.Г, и представляемое им лицо не владеют русским языком, указанный протокол не содержит. Не были принесены такие замечания представителем М.О. и 07.07.2011 при рассмотрении дела об административном правонарушении. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что имеющиеся в деле письма в адрес Инспекции, доверенности на участие в производстве по административному делу за подписью директора ООО «Кристалл плюс» М.О., как и сама его жалоба, изложены на русском языке, суд воспринимает довод о невладении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, русским языком как способ судебной защиты. При таком положении, и.о. руководителя Инспекции обоснованно, с учетом собранных по данному делу доказательств пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО «Кристалл плюс» М.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ. К административной ответственности должностное лицо привлечено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, обжалуемое постановление постановлено с соблюдением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ. На основании изложенного судья приходит к выводу, что оснований к отмене постановления не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление Северо-Западного территориального органа Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан по делу об административном правонарушении №17-35-145 от 07 июля 2011 года о привлечении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» М.О, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.О. - без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней с подачей жалобы через Лаишевский районный суд Республики Татарстан. Судья Губаева Д.Ф.