Р Е Ш Е Н И Е. 2 июня 2011 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., при секретаре Садовниковой В.П., а также с участием лица, привлеченного к административной ответственности Строкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес> РТ, У С Т А Н О В И Л : В своей жалобе представитель Строкина В.А. Зеленюк О.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что Строкин В.А. автомашиной не управлял, а лишь сидел на переднем сидении, дело было рассмотрено без защитника на второй день после составления протокола об административном правонарушении. На судебном заседании Строкин В.А. и его представитель Зеленюк О.В. жалобу поддержали по тем же основаниям, Строкин В.А. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 50 минут был нетрезвым, сидел за рулем своей машины, машина не двигалась, водителем автомашины не был, поскольку машиной управлял его друг Ясонов В.С., который был трезвым. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался правомерно, поскольку машину не водил. Выслушав Строкина В.А., его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Свидетели Ясонов В.С. и Ерамасов М.В. пояснили, что Строкин В.А. был нетрезвым, однако своим автомобилем не управлял, управление его автомобилем осуществлял Ясонов В.С. Свидетели Шайхутдинов Д.С. и Хамидуллин И.Р. показали, что они были очевидцами того, как ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 50 минут на улице <адрес> РТ автомашина ВАЗ-3211440 под управлением Строкина В.А. тронулась с места, стала уезжать. Машину остановил инспектор ДПС Газизуллин М.И., на Строкина В.А., который вышел из машины с водительского места, инспектор оформил протокол об административном правонарушении. Согласно протоколов об административном правонарушении (л.д. 3), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), акта освидетельствования (л.д. 7), рапортов (л.д. 8, 9), требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, Строкин В.А. выполнить данное требование отказался. Строкин В.А. не оспаривает того факта, что находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы Строкина В.А. о том, что автомобилем он не управлял, суд расценивает как реализацию своего права на защиту, отвергает их, поскольку они опровергнуты показаниями свидетелей Шайхутдинова Д.С., Хамидуллина И.Р., вышеуказанными материалами дела, их суд кладет в основу решения. Показания свидетелей Ясонова В.С. и Ерамасова М.В. суд также отвергает, поскольку они являясь друзьями Строкина В.А., желают помочь ему избежать административной ответственности. На основании части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей Строкину В.А. назначено минимальное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Доводы жалобы о рассмотрении дела в отношении Строкина В.А. в отсутствие защитника не влекут отмену постановления. Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Участие защитника обязательным не является. Данных о том, что Строкину В.А. было оказано препятствие в допуске к участию в деле защитника, не имеется. Права Строкину В.А. разъяснены. Также не имеют правового значения доводы о рассмотрении дела на второй день после составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Ф.К.Ширшлина.