Дело № 12-30/2011

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2011 года                                                                              город Лаишево

Лаишевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев жалобу Валирахманова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Лаишевского района Республики Татарстан от 6 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лаишевского района РТ от 6 апреля 2011 года по административному материалу в отношении Валирахманова Р.Р. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, последний лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В жалобе Валирахманов Р.Р. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что маневр обгона был им завершен за 30 метров до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Как указывается Валирахмановым Р.Р., протокол он подписал под давлением сотрудников ГИБДД, а представленные кадры видеозаписи не являются доказательствами его вины, так как номера транспортных средств на них не видны, дорожные знаки отсутствуют.

В судебном заседании Валирахманов Р.Р. поддержал доводы жалобы по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья верно установил вину Валирахманова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она подтверждается имеющимися по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и кадрами видеозаписи, в которых зафиксировано административное правонарушение.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в этот день в 13 часов 14 минут Валирахманов Р.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на <адрес> совершил обгон автомобиля <данные изъяты> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, на участке автодороги с ограниченной видимостью.

С совершением административного правонарушения Валирахманов Р.Р. был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении.

Как видно из имеющихся в деле фотоснимков с видеозаписи, зафиксировавшей административное правонарушение, указанный участок автодороги имеет ограниченную видимость. На фотоснимках запечатлен момент обгона легковым автомобилем автомобиля КАМАЗ.

Наличие на указанном участке автодороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и факт того, что автомобиль, совершающий обгон, является автомобилем марки «Шкода-Октавия» и принадлежит Валирахманову Р.Р., последний в суде не оспаривал.

Нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таком положении, мировой судья обоснованно, с учетом собранных по данному делу доказательств пришел к выводу о наличии в действиях        Валирахманова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Валирахманов Р.Р. завершил маневр обгона за 30 метров до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен» суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается вышеприведенными доказательствами, имеющимися в деле.

По тем же основаниям суд отклоняет показания свидетелей Куракиной Т.И. и Герасимовой Н.И. При этом, суд обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанные свидетели находились в автомобиле Валирахманова Р.Р. в момент административного правонарушения, что не позволяет суду принять их показания как бесспорно достоверные.

Что касается утверждения Валирахманов Р.Р. о том, что протокол об административном правонарушении он подписал под давлением сотрудников ГИБДД, то в отсутствии доказательств совершения сотрудниками ГИБДД неправомерных действий в отношении Валирахманова Р.Р. названный довод суд расценивает как способ защиты лица, привлеченного к административной ответственности, с целью избежать такой ответственности.

К административной ответственности Валирахманов Р.Р. привлечен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судебный акт постановлен с соблюдением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Лаишевского района Республики Татарстан от 6 апреля 2011 года по административному материалу в отношении Валирахманова Р.Р. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Валирахманова Р.Р. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                                                     Губаева Д.Ф.