Дело №12-20/2011

         Р Е Ш Е Н И Е

8 апреля 2011 года                                                                             город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Губаева Д.Ф., рассмотрев жалобу Хусаинова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лаишевского района Республики Татарстан от 3 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лаишевского района Республики Татарстан от 3 марта 2011 года Хусаинов Р.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.8 часть 1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной через своего защитника Зеленюк О.В., Хусаинов Р.А. просит отменить постановление, указывая, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и просил инспектора ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование, чего инспектором сделано не было, вследствие чего было нарушенные права Хусаинова Р.А. Результаты медицинского освидетельствования, которое Хусаинов Р.А. прошел по собственной инициативе, показали, что он трезв.

В судебном заседании Хусаинов Р.А и его защитник Зеленюк О.В. позицию, изложенную в жалобе, поддержали. В дополнение к перечисленным доводам защитник Хусаинова Р.А. указала, что при его освидетельствовании понятые не присутствовали.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировой судья верно установил вину Хусаинова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку она подтверждается имеющимися по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства и рапортом инспектора ГИБДД.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Хусаинов Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что он в этот день в 10 часов 00 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Состояние опьянения Хусаинова Р.А. установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам освидетельствования на алкотектере установлено, что содержание этилового спирта на один литр выдыхаемого Хусаиновым Р.А. воздуха составило 0,202 и 0,179 мг, что подтверждается записями результатов исследования на бумажных носителях. С результатом освидетельствования Хусаинов Р.А. был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина Хусаинова Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении освидетельствования Хусаинова Р.А. присутствовали двое понятых, о чем в вышеуказанных процессуальных документах имеются их подписи.

Довод Хусаинова Р.А. о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и просил направить его на медицинское освидетельствование, указав об этом в протоколе об административном правонарушении, чего инспектором ГИБДД сделано не было, не может служить основанием к отмене постановления, поскольку Хусаинов Р.А. был согласен с результатами освидетельствования на алкотектере, о чем имеется подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судья отмечает, что медицинское освидетельствование, которым Хусаинов Р.А. был признан трезвым, было проведено в тот же день в 12 час. 45 мин., то есть спустя более, чем два часа после его освидетельствования на алкотектере, что не является подтверждением его трезвого состояния на момент освидетельствования на алкотектере.

Довод защитника Хусаинова Р.А. о том, что при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, является необоснованным, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянении и прилагаемые к нему бумажные носители, содержащие результаты исследования на алкотекторе, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства составлены в присутствии двух понятых Семина Н.С. и Ушакова В.А., что засвидетельствовано их подписями в вышеназванных процессуальных документах.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

К административной ответственности Хусаинов Р.А. привлечен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судебный акт постановлен с соблюдением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Лаишевского района Республики Татарстан от 3 марта 2011 года по административному материалу в отношении Хусаинова Р.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Хусаинова Р.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                                                     Губаева Д.Ф.