Дело № 12-73/2011

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2011 года                                                                         город Лаишево

Лаишевский районный суд Республик Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Яруллиной А.Р.,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Газводстрой» Шигапова Т.Б на постановление руководителя Северо-Западного территориального органа Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Названным постановлением руководителя Северо-Западного территориального органа Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее по тексту - Инспекция) должностной лицо - генеральный директор ООО «Газводстрой» Шигапов Т.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе Шигапов Т.Б. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывается, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - ФЗ №294) в части отсутствия согласования прокуратуры и направления уведомления о проведении проверки не Инспекций, а ОАО «Татавтодор». Кроме того, указывается на неправильное указание в постановлении имени лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи лица, составившего протокол, и представителя ООО «Газводстрой», а также на надлежащее извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Шигапов Т.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Инспекции, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, руководитель Инспекции просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правомерность привлечения должностного лица к административной ответственности подтверждается материалами административного дела, а именно актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, руководитель Инспекции обоснованно, с учетом собранных по данному делу доказательств, пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО «Газводстрой» Шигапов Т.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Утверждение о том, что при проведении проверки были нарушены требования ФЗ №294 настоятельно, поскольку ч.4 ст.1 ФЗ №294 предусмотрена возможность установления особенностей организации и проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, другими федеральными законами.

Указанные особенности установлены в ч.5 ст.54 Градостроительного кодекса РФ. Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы закона проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок на основании поступивших в орган государственного строительного надзора извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства.

Как видно из материалов дела, основанием для проведения проверки ООО «Газводстрой» послужило извещение ДД.ММ.ГГГГ Инспекции Сабинским филиалом ОАО «Татавтодор» о завершении работ на объекте «Строительство автодороги «Мамадыш-Кукмор-Каркаусь-Сосмак»-Верхняя Шунь в <адрес> РТ. В тот же день Сабинский филиал ОАО «Татавтодор» был извещен о проверке Инспекции, о чем тот, в свою очередь, уведомил             ООО «Газводстрой».

Довод заявителя о его надлежащем извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается материалами, из которых видно, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя ООО «Газводстрой», о дате и времени его составления представитель ООО «Газводстрой» был уведомлен под роспись. Что касается даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, то об этом директор ООО «Газводстрой» Шигапов Т.Б. был заблаговременно уведомлен (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) факсимильной связью.

Неправильное указание в постановлении имени лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи лица, составившего протокол, и представителя ООО «Газводстрой», не являются существенными нарушениями, влекущими отмену постановления.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Неподписание представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, протокола об административном правонарушении не является процессуальным нарушением в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку подписание протокола об административном правонарушении является правом этого лица, но не обязанностью. Поэтому отсутствие подписи представителя лица, привлеченного к административной ответственности, в протоколе, о составлении которого лицу было известно, не является основанием для того, чтобы исключить его из доказательств, подтверждающих факт правонарушения. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, подписан.

К административной ответственности должностное лицо привлечено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, обжалуемое постановление постановлено с соблюдением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Северо-Западного территориального органа Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Газводстрой» Шигапова Т.Б оставить без изменения, жалобу Шигапова Т.Б. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней с подачей жалобы через Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

    Судья                                                     Губаева Д.Ф.