Дело № 12-59/2011

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2011 года                                                                            город Лаишево

Лаишевский районный суд Республик Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Яруллиной А.Р.,

рассмотрев жалобу Краснова О.В на постановление Административной комиссии Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания (штрафа),

установил:

Названным постановлением Краснов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Краснов О.В. просит признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а постановление Административной комиссии Лаишевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить их. В обоснование доводов жалобы указывается на непредставление Краснову О.В. протокола об административном правонарушении, а также на рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника.

В судебном заседании представитель Краснов О.В. и его защитник Шимук В.Б. доводы жалобы поддержали по тем же основаниям, указав, что вопрос о привлечении лица к административной ответственности не мог быть разрешен без установления правообладателя земельного участка, на котором Красновым О.В. установлена теплица.

Представители административной комиссии Лаишевского муниципального района РТ - Овчинникова А.Н., Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ - Виноградов А.С. жалобой не согласились, просили оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании пункта 53 Правил благоустройства Нармонского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ (приложение №1 к решению Совета Нармонского сельского поселения №175 от 26 апреля 2010 года) на придомовой территории многоэтажной жилой застройки запрещается самовольно строить мелкие дворовые постройки.

Частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению Краснов О.В. установил теплицу без разрешения на установку на придомовой территории многоэтажной жилой застройки в <адрес>, чем нарушил п.53 Правил благоустройства Нармонского сельского поселения.

Административная комиссия района верно установила вину                   Краснова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, поскольку она подтверждается имеющимися по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом участкового уполномоченного милиции от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками теплицы (л.д. 40-43).

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Красновым О.В. по <адрес> РТ на придомовой территории многоэтажной жилой застройки установлена теплица, разрешение на установку которой не имеется.

Факт установки теплицы без получения разрешения на ее установку Красновым О.В. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не оспаривался.

При таком положении, установление собственника земельного участка, на котором расположена теплица Краснова О.В., не имеет правового значения для рассмотрения дела об административном правонарушении, а действия Краснова О.В. по установке теплицы образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Утверждение Краснова О.В. о невручении ему копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ опровергается его подписью в протоколе, подтверждающей получение копии протокола, и потому не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Довод о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии Краснова О.В. и его защитника не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку Краснов О.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ходатайствуя об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ,                  Краснов О.В. указал на то, что его защитник Шимук В.Б. находится в служебной командировке. Однако, доказательства, подтверждающие уважительность неявки Краснова О.В. и его защитника представлены не были.

Принимая во внимание, что предыдущие ходатайства Краснова О.В. о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 54, 55) также не были сопровождены подтверждающими документами, суд полагает, что указанные ходатайства были направлены на затягивание сроков рассмотрения дела об административном правонарушении с целью избежать административной ответственности.

К административной ответственности Краснов О.В. привлечен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, обжалуемое постановление постановлено с соблюдением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд также указывает на пропуск Красновым О.В. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.

Так, из имеющегося в материалах дела почтового извещения видно, что обжалуемое постановление получено Красновым О.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 с оборотом), тогда как жалоба на постановление подана Красновым О.В. посредством почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), то есть по истечении десяти суток со дня получения копии указанного постановления.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Административной комиссии Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания (штрафа) оставить без изменения, жалобу Краснова О.В - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней с подачей жалобы через Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

    Судья                                                     Губаева Д.Ф.