№ 12-90-2011

                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                                                                                                                                                                                                      город Лаишево Республики Татарстан                     18 ноября 2011 года                                      

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фролова Г.Г., рассмотрев материалы жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автофлот» на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД Лаишевского ОВД С.П.Устюжиным на основании материала по факту дорожно-транспортного происшествия в аэропорту от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД Лаишевского ОВД С.П.Устюжиным на основании материала по факту дорожно-транспортного происшествия в аэропорту от ДД.ММ.ГГГГ, производство по факту совершения наезда неустановленным водителем автомашины Инфинити № на стоявшую на автостоянке Международного аэропорта «Казань» автомашину Субару Форестер г\н №, принадлежащую гражданину ФИО4, прекращено на основании пункта 6 статьи 24.5. КоАП РФ, то есть истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автофлот» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, признать незаконным и отменить постановление.

На судебном заседании представитель ООО «Автофлот» Исмагилов С.В. поддержал ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления и просил причины пропуска признать уважительными в виду того, что о существовании постановления о прекращении дела производством по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он узнал в конце февраля в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Однако не было никаких действий против Общества. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 вручил ему повестку о явке в Тетюшский районный суд по иску ФИО4 к ООО «Автофлот» о взыскании денежной суммы. Он принял решение обжаловать постановление о прекращении дела производством и поэтому обратился в суд.

Работник ОГИБДД Лаишевского <адрес> РТ Газизуллин М.И. возразил против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.

Суд, выслушав заявителя, работника ОГИБДД Лаишевского <адрес> РТ, изучив материалы жалобы ООО «Автофлот», суд не находит оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из ходатайства следует, что о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Автофлот» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а на судебном заседании он пояснил, что ему было известно в конце ДД.ММ.ГГГГ в начале ДД.ММ.ГГГГ года.

При указанных обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами заявителя, что поскольку против Общества ранее не было каких-либо действий, а в настоящее время против Общества подан иск и он решил обжаловать постановление не могут являться уважительными причинами для восстановления срока на подачу жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ООО «Автофлот» не является участником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также не является потерпевшим и законным представителем физического лица. В суд не представлено доказательство о наличии какого-либо отношения ООО «Автофлот» к дорожно-транспортному происшествию, участником которого является ФИО4

Суд полагает, что ООО «Автофлот» не правомочен подавать жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, ходатайство заявителя, представителя ООО «Автофлот», о восстановлении срока обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, а жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Автофлот» о восстановлении срока обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД Лаишевского ОВД С.П.Устюжиным на основании материала по факту дорожно-транспортного происшествия в аэропорту от ДД.ММ.ГГГГ, отклонить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Автофлот» жалобу на указанное постановление в связи с пропуском срока на его обжалование.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня вынесения определения через Лаишевский районный суд РТ.

Судья                                 Фролова Г.Г.