Дело № 12-96-2011 Р Е Ш Е Н И Е город Лаишево Республики Татарстан 27 декабря 2011 года Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фролова Г.Г., при секретаре Яруллиной А.Р., а также лица, привлеченного к административной ответственности Тютюгина А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установил: Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу в отношении Тютюгина А.А. по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги Тютюгин А.А. подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за нарушение. В своей жалобе Тютюгин А.А. просит отменить постановление начальника ОГИБДД, указав, что он с постановлением не согласен в виду того, что им Правила дорожного движения были соблюдены, в данном дорожно-транспортном происшествии виноват только водитель другой автомашины. В судебном заседании Тютюгин А.А. жалобу поддержал по тем же основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на 23 км. трассы Шали -С. Горы он заехал на АЗС, заправился. Ехать в сторону Альметьевска нельзя по Правилам дорожного движения, так как была сплошная линия разметки. Он поехал в сторону <адрес>, ехал очень тихо. Доехал до перекрестка Тат. Янтык - Среднее Девятово. При этом посмотрел по сторонам и в зеркало, автомашин не было. При развороте налево он почувствовал удар. Его развернуло на 180 градусов в сторону <адрес>. Он уже заканчивал разворот, находился на полосе встречного движения. Просит постановление начальника ОГИБДД отменить, дело производством прекратить. Устюжин С.П., начальник ОГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району РТ показал, что исходя из показаний только Тютюгина в дорожно-транспортном происшествии он не виноват. Однако из объяснения Малышева, что у автомашины Тютюгина не были включены поворотники, а также из первоначального объяснения Тютюгина, что назад не смотрел, то в данном дорожно-транспортном происшествии виноваты оба водителя. Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда заправили автомашину, выехали с АЗС, муж сказал, что нужно смотреть дорожные знаки. На дороге автомашин не было. Она предлагала нарушить Правила дорожного движения, но муж говорил, что нельзя, сплошная линия. Муж ехал тихо, посмотрел по сторонам, в зеркало. Муж ездит очень аккуратно. При развороте почти на полосе их движения получилось столкновение. Водитель другой автомашины не вызвал ни скорую помощь, ни работников ГИБДД. Согласно выводам эксперта по назначенной автотехнической экспертизе №, от ДД.ММ.ГГГГ ( сообщение о невозможности дать заключение) следует, что представленные материалы дела не содержат достаточной совокупности объективных данных, позволяющих установить механизм столкновения автомобилей Ниссан-Альмера и Шевроле Лачетти, а также механизм образования повреждений на автомобилях Ниссан-Альмера и Шевроле Лачетти, что в свою очередь не позволяет установить механизм столкновения данных транспортных средств. В частности, на схеме происшествия отсутствуют следы транспортных средств, осыпь осколков, осыпь грунта с нижних частей транспортных средств. В представленных материалах отсутствуют фотоснимки повреждений на автомобилях. Место столкновения, обозначенное на схеме происшествия, не подтверждается объективными признаками. Исходя из выше описанного, можно сделать вывод, что по представленным материалам определить механизм столкновения транспортных средств, взаимное положение в момент столкновения, скорость и траекторию их движения перед столкновением, не представляется возможным. Ввиду невозможности определить механизм столкновения транспортных средств, определить какими пунктами Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться водители автомобилей Ниссан-Альмера и Шевроле Лачетти в данной дорожно-транспортной ситуации, не представляется возможным. Выслушав заявителя, его представителя, свидетеля, начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району РТ С.П. Устюжина, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ не подлежит изменению. Согласно ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Тютюгин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на 23 км. трассы С.Горы -Шали в нарушение пунктов 8.1., 8.5. Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра разворота не убедился в безопасности совершаемого маневра. В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; Суд, оценив доказательства в совокупности, приходит к убеждению, что совершение административного правонарушения доказано материалами дела - протоколом об административном правонарушении, пояснениями, схемой происшествия, протоколом осмотра места происшествия, осмотра транспортных средств. Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району РТ подлежит оставлению без изменения, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15. КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, р е ш и л: Судья Фролова Г.Г.