Дело № 12-92-2011 Р Е Ш Е Н И Е город Лаишево Республики Татарстан 28 ноября 2011 года Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фролова Г.Г., при секретаре Бондаревой Е.Д., а также лица, привлеченного к административной ответственности Михайлова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, установил: В своей жалобе Михайлов В.Н. просит отменить постановление мирового судьи, указав, что он перенес инфаркт миокарда, не может трудоустроиться на другие работы, связанные с физическими нагрузками, поэтому просит не лишать его права управления транспортными средствами. В судебном заседании Михайлов В.Н. жалобу поддержал по тем же основаниям, пояснив, что работает на такси, его единственный доход. ДД.ММ.ГГГГ на повороте в <адрес> дорожный знак не заметил, развернулся, проехал 10-15 метров, его остановили. Пассажиры сбили с толку, он не первый раз ездит по данной местности, лишение права управления транспортными средствами влечет потерю работы, на иную работу его не берут, так как ему более 50 лет. Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. Согласно ч.3 ст.12.16 КоАП РФ за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движениемвлечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Михайлов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут на 19 км автодороги Казань-Боровое Матюшино по дороге с односторонним движением двигался во встречном направлении, где в объяснении написано « не заметил знак» (л.д.3). В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; Суд, оценив доказательства в совокупности, приходит к убеждению, что совершение административного правонарушения доказано материалами дела - протоколом об административном правонарушении и нашло свое подтверждение в судебном заседании. Довод, приведенный в апелляционной жалобе, является необоснованным. Постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, р е ш и л: Судья Фролова Г.Г.