Дело № 12-79-2011 Р Е Ш Е Н И Е город Лаишево Республики Татарстан 27 сентября 2011 года Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фролова Г.Г., при секретаре Бондаревой Е.Д., а также Ахметшина Д.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу:, установил: В своей жалобе Ахметшин Д.Р. просит отменить постановление мирового судьи, указав, что данное постановление является необоснованным, так как не приняты во внимание доказательства его невиновности, инспектор ДПС нарушил порядок проведения освидетельствования, не приняты во внимание обстоятельства, послужившие основанием для проведения освидетельствования: он говорил сотруднику, что он трезвый, понятые были остановлены после проведения освидетельствования, он делал 3-4 раза выдоха, лишь на четвертый раз показал 0, 086 мл\г без учета погрешности, за 10 минут до проведения освидетельствования он употреблял квас, прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что он трезвый. На судебном заседании Ахметшин Д.Р. поддержал апелляционную жалобу по тем же основаниям, просил постановление отменить, дело производством прекратить, пояснив, что но был остановлен работниками ДПС и ему сказали, что имеется запах алкоголя, освидетельствование прошел с помощью алкотектора, когда прибор показало 0, 086 он просил его отвезти в медицинское учреждение, работник ДПС обещал, он подписал акт и протокол. Но после составления протокола работник ДПС сказал, что если хочешь, езжай самостоятельно, что он и сделал. По дороге он пил квас, понятых не было при проведении освидетельствования, дышал он один раз. На судебное заседание понятые не приехали, так как один из них по адресу не проживает, а другой - не может приехать. На судебном заседании представитель Ахметшина Д.Р. Золотова Л.В., участвующая по устному ходатайству Ахметшина Д.Р., жалобу поддержала по тем же основаниям, просила постановление отменить и дело производством прекратить, поскольку указание внешних признаков лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, является фальсификацией, так как при прохождении повторного освидетельствования Ахметшин Д.Р. оказался трезвым, показание прибора указано без учета погрешности, процедура проведения освидетельствования нарушена, так как Ахметшину не объясняли порядок, при нем не распечатывали муштук, его ввели в заблуждение, что его повезут в медицинское учреждение, понятые не присутствовали при освидетельствовании, не давали второй раз дышать в прибор. На судебном заседании Родионова С.Е., представившись работником РНД, пояснила, что при проведении повторного освидетельствования Ахметшин Д.Р. был абсолютно трезвым, так как показание прибора 0, 086 указано без учета погрешности, признаков опьянения не будут, поэтому его не повезли в РНД. ДД.ММ.ГГГГ Ахметшин Д.Р. проходил освидетельствование у другого врача ФИО5, которой она доверяет. Суд, выслушав Ахметшина Д.Р., его представителя Золотову Л.В., Родионову С.Е., изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ахметшин Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на 9 км автодороги Казань-Боровое Матюшино управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3). Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования согласен (л.д.6). В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; Суд, оценив доказательства в совокупности, приходит к убеждению, что совершение административного правонарушения доказано материалами дела - протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, протоколами о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортными средствами и нашло свое подтверждение в судебном заседании. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о медицинском освидетельствовании для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, где в заключение указано, что Ахметшин Д.Р. трезв суд не может признать допустимым доказательством, поскольку степень опьянения установлено в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, а медицинское освидетельствование пройдено в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три часа. Пояснения, данные Родионовой С.Е., суд не может считать достоверным доказательством, ввиду того, что суду не представлен документ, подтверждающий как работника РНД, а также медицинское освидетельствование Ахметшина Д.Р. проведено в РНД врачом ФИО5 Постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, р е ш и л: Судья Фролова Г.Г.