Дело № 12-63-2011 Р Е Ш Е Н И Е город Лаишево Республики Татарстан 26 августа 2011 года Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фролова Г.Г., при секретаре Бондаревой Е.Д., а также с участием представителя государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный технологический университет», Зарубина А.А., действующего по доверенности, представителя государственного пожарного надзора МЧС России по Лаишевскому муниципальному району РТ Саунина Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе представителя государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный технологический университет», Зарубина А.А., действующего по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу в отношении государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный технологический университет» по ч.13 ст.19.5. КоАП РФ, установил: В апелляционной жалобе Зарубин А.А. просит отменить постановление мирового судьи, указав, что согласно заключению государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесной участок, предоставленный ГОУ ВПО КГТУ для осуществления реакционной деятельности в спортивно-оздоровительном лагере «Зеленый БОР» объект № противоречит части 3 статьи 41 Лесного Кодекса РФ и не соответствует виду использования лесов по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. На судебное заседание представитель ГОУ ВПО КГТУ Зарубин А.А., действующий по доверенности, явился, жалобу поддержал по тем же основаниям, просил постановление отменить, пояснив, что объекты, где должны быть установлены пожарные сигнализации, противоречат лесному законодательству. Представитель государственного пожарного надзора МЧС России по Лаишевскому муниципальному району РТ Саунин Ю.Б. возразил, пояснив, что была проведена плановая проверка и первым требованием договора аренды лесного участка является соблюдение пожарной безопасности. Суд, выслушав представителя ГОУ ВПО КГТУ Зарубина А.А., действующего по доверенности, представителя государственного пожарного надзора МЧС России по Лаишевскому муниципальному району РТ Саунина Ю.Б., изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене. Согласно ч.13 ст.19.5. КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей. Из предписания, выданного инспектором пожарной надзора по <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ГОУ ВПО КГТУ необходимо установить в домиках спортивно-оздоровительного лагеря « Зеленый Бор» автоматическую сигнализацию (л.д.4). Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ГОУ ВПО КГТУ не выполнил предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2, 3). Из договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ГБУ «Пригородное лесничество» и ГОУ ВПО КГТУ заключили договор аренды лесного участка, расположенного в квартале 38 Матюшинского участкового лесничества (л.д.19-23). Согласно заключению государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесной участок, арендуемый ГОУ ВПО КГТУ, проект не соответствует предъявляемым требованиям (л.д.26-27). Таким образом, из материалов дела не следует, что установление пожарной сигнализации противоречит лесному законодательству, что нашло подтверждение на судебном заседании. В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4 ) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания. Суд, оценив доказательства в совокупности, приходит к убеждению, что совершение административного правонарушения доказано материалами дела - протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием. Однако наказание назначено в отношении юридического лица незаконно. Поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку необходимо применить назначение наказания, влекущего более строгое административное наказание. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, р е ш и л: Судья Фролова Г.Г.