Р Е Ш Е Н И Е. 27 февраля 2012 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., при секретаре Садовниковой В.П., а также с участием лица, привлеченного к административной ответственности Бадамшиной М.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя <адрес> РТ, директора МБОУ «Габишевская средняя общеобразовательная школа» Лаишевского муниципального района РТ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением Государственного инспектора отдела надзорной деятельности по <адрес> РТ Государственного пожарного надзора МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ «Габишевская средняя общеобразовательная школа» Лаишевского муниципального района РТ Бадамшина М.А. по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному штрафу на № рублей в связи с тем, что в школе отсутствует противопожарная дверь в электрощитовой, не обработаны огнезащитным составом сгораемые конструкции чердака здания школы, не проводится обслуживание автоматической пожарной сигнализации. В своей жалобе Бадамшина М.А. просит отменить постановление, указав, что невиновна, поскольку неоднократно обращалась с ходатайствами к учредителю - исполкому Лаишевского муниципального района РТ, к начальнику Лаишевского отдела образования о выделении финансовых средств на устранение указанных в постановлении нарушений, однако денежные средства не выделялись. На судебном заседании Бадамшина М.А. жалобу поддержала по тем же основаниям. Выслушав Бадамшину М.А., Государственного инспектора отдела надзорной деятельности по <адрес> РТ Балашова И.В., суд приходит к убеждению, что постановление подлежит отмене. Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В оспариваемом постановлении указывается лишь на имеющиеся в МБОУ «Габишевская средняя общеобразовательная школа» нарушения, но не указано, в чем конкретно состояла вина Бадамшиной М.А.. Констатация административным органом в постановлении только нарушения требований пожарной безопасности без указания на виновные действия либо бездействие должностного лица, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным виновным правонарушением, недостаточна для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Указывая на свою невиновность, Бадамшина М.А. представила ходатайства, письма (л.д. 7-13), свидетельствующие об обращении к учредителю - исполкому Лаишевского муниципального района РТ, к начальнику Лаишевского отдела образования о выделении финансовых средств на устранение нарушений противопожарных правил, за которые впоследствии была привлечена к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении, государственный инспектор не рассматривал вопрос о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности - доводы Бадамшиной М.А. о неоднократном обращении в исполком Лаишевского муниципального района РТ, к начальнику Лаишевского отдела образования о выделении финансовых средств на устранение нарушений, о невыделении денежных средств, об отсутствии возможности для соблюдения противопожарных правил в связи с этим, не рассмотрены. Эти обстоятельство подлежит установлению административным органом и оценке при вынесении постановления. Данные существенные нарушения не позволили государственному инспектору всесторонне и полно рассмотреть дело. Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Постановление Государственного инспектора отдела надзорной деятельности по <адрес> РТ Государственного пожарного надзора МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МБОУ «Габишевская средняя общеобразовательная школа» Лаишевского муниципального района РТ Бадамшиной М.А по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело вернуть на новое рассмотрение Государственному инспектору отдела надзорной деятельности по <адрес> РТ Государственного пожарного надзора МЧС России. На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти суток. Судья: Ф.К.Ширшлина.