Дело № 12-26/2012
Р Е Ш Е Н И Е
24 апреля 2012 года
Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Сибатова Л.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе Войтович М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу в отношении Войтович М.А по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Войтович М.А лишен прав управления транспортными средствами на 4 месяца за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В своей жалобе Войтович М.А просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он не нарушал.
В судебном заседании Войтович М.А поддержал жалобу.
Выслушав заявителя, свидетелей – инспектора ДПС ФИО4, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Согласно п.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Войтович М.А на 47 км + 150 м автодороги Казань-Оренбург ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут управлял автомашиной в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке с ограниченной видимостью, совершил обгон автомашины Шевроле государственный номер № 116 с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Суд, оценив доказательства в совокупности, приходит к убеждению, что совершение административного правонарушения доказано материалами дела: протоколом 16 11 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), фотографиями (л.д.4-16), объяснениями водителя Шевроле ФИО3 (л.д.17), рапортом (л.д.18).
При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности.
Войтович М.А при рассмотрении апелляционной жалобы пояснил, что из-за плотного потока машин не мог встать на свою полосу движения. Запрещающий знак закрывала грузовая автомашина. Видимость не была ограничена, так как он ехал по встречной полосе движения.
Инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что маневр водителем совершен в зоне ограниченной видимости.
Поскольку материалами дела, объяснениями заявителя и свидетелей подтверждается, что Войтович М.А, осуществляя обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил по ней движение во встречном направлении и только после этого перестроился на свою полосу движения, постановление мирового судьи является обоснованным.
Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения,
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу в отношении Войтович М.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Войтович М.А – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Л.И.Сибатова