Дело № 12-40-2012
Р Е Ш Е Н И Е
город Лаишево Республики Татарстан 25 мая 2012 года
Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фролова Г.Г.,
при секретаре Бондаревой Е.Д.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Пулялина Г.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, его адвоката Чубаренко И.В., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по жалобе Пулялина Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Пулялина Г.В по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Пулялина Г.В. по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ Пулялин Г.В. лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
В жалобе Пулялин Г.В. просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить, указав, что сотрудник ГИБДД незаконным образом задержал его, чем совершил должностное преступление, и мировой судья в постановлении указал, что инспектор ГИБДД является незаинтересованным лицом. Полагает, что, наоборот, инспектор ГИБДД является заинтересованным лицом. Сотрудник ГИБДД не мог пояснить, почему не пытались вызвать другой экипаж, правоохранительные органы, вывозя его за пределы деревни. Суд отложил слушание дела, что является неправомерным, поскольку сотрудник ГИБДД, допрошенный после допроса свидетелей, ознакомился с показаниями свидетелей и придумал свои показания. Суд не указал, на каком основании его свидетели являются заинтересованными лицами. Сотрудники ГИБДД воспользовались состоянием Пулялина, употребившего пиво, для того, чтобы сделать «план». Утверждение сотрудника ГИБДД о том, что проживающие в деревне лица отказались бы быть понятым, в судебном заседании доказательствами не подтверждено. Сотрудником ГИБДД не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании Пулялин Г.В. и его адвокат Чубаренко И.В. жалобу поддержали по тем же основаниям.
Пулялин Г.В. показал, что вечером около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ собрались с ребятами отметить день рождение друга ФИО4, пили пиво, стояли около дома его соседа, горел фонарь. Около 20 часов подъехали работники ГИБДД. Двери его автомашины были открыты, играла музыка. Работники ГИДД спросили, чья автомашина. Он ответил, что его автомашина. Спросили у него ключи от автомашины. Он отказался отдать. Сказали, что произведут обыск. Он отдал ключи от автомашины. Его пригласили сесть в автомашину ГИБДД, второй работник ГИБДД сел в его автомашину и они уехали. Подъехали к церкви <адрес>, где оставляли протоколы. Несколько раз просили выходить из автомашины. Протоколы ему не давали подписывать, в трубку не предлагали дышать. Забрали телефон. Потом поднялись на трассу, где остановили автомашины. При водителях спрашивали, что садился ли он пьяный за руль, будет ли он дышать в трубку, согласен ли проехать в мед учреждение. Он сказал, что не согласен. Речь у него была нормальная, не качался. Но запах алкоголя был. Потом поехали на штрафстоянку, где ему вернули телефон, копии всех протоколов. Работники не пытались вызвать понятых в деревне.
Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ праздновал день рождение, пили пиво на улице около дома соседа Пулянина. Их было 4-5 человек. Включили музыку в автомашине Пулялина. Подъехали работники ГИБДД, спросили, чья автомашина, позвали Пулялина. Один работник ГИБДД сел в автомашину Пулялина, а Пулялин сел в автомашину ГИБДД и уехали в сторону трассы. При нем работники ГИБДД не просили быть понятым, дышал ли Пулялин в трубку, не видел. Пулялин сопротивление не оказывал работникам ГИБДД.
Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у друга было день рождение. Вечером встретились, стояли на улице возле дома соседа Пулялина, пили пиво. В автомашине Пулялина играла музыка. Подъехали работники ГИБДД, спросили, чья автомашина, спросили ключи от автомашины. Пулялин не хотел отдавать ключи. Потом они уехали на двух автомашинах. Звонил Пулялину. Он был не доступен. Он заинтересован, чтобы у Пулялина водительское удостоверение не отняли. Работники ГИБДД не пытались найти понятых. Работники ГИБДД разговаривали только с Пулялиным.
Свидетель ФИО6 показал, что Пулялин его сосед. ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе. Около его дома Пулялин ставит свою автомашину. Он слышал музыку и голоса ребят. Почти рядом с автомашиной Пулялина стояла его автомашина и автомашина его сына. Он видел, как подъехала автомашина ГИБДД, остановилась, вышли, о чем –то разговаривали, он не слышал. Потом завели автомашины и уехали на двух автомашинах в сторону трассы.
Инспектор ПДС ГИБДД МВД России по РТ ФИО7 показал, что точную дату он не помнит, был снег. Он был направлен в <адрес>. Ехали по трассе и заезжали в деревни. Заехали в <адрес>. Навстречу ехала автомашина ВАЗ 2107. Напарник остановил эту автомашину, проверил документы. Сзади ехал джип, остановили, проверили документы. С угла улицы выехала автомашина ВАЗ 21015, которую остановил напарник. Джип уехал, автомашина ВАЗ 2107 не уехала. К нему подошли его напарник и водитель ВАЗ 21015 Пулялин, от которого шел запах алкоголя. Пулялин сел в автомашину ГИБДД, признался, что пил пиво. Напарник сказал, что водитель автомашины ВАЗ 2107 по телефону разговаривает. В целях собственной безопасности они уехали и выехали на трассу, где он составил протоколы. От медицинского освидетельствования и алкотектора, а также от подписей в протоколах Пулялин при понятых отказался. Проехали на штрафстоянку, где он вернул телефон Пулялину и отдал копии протоколов. Искать в деревне понятых не видит смысла. Сопротивление Пулялин не оказывал. В <адрес> не заезжали. В д<адрес> к автомашине Пулялина не подъезжали, ключи не отбирали. С жалобой Пулялина, поступившей в ГИБДД, ознакомлен. По данному факту был вызван мировому судье.
Суд, выслушав Пулялина Г.В., его адвоката Чубаренко И.В., полагавшего, отменить постановление мирового судьи и дело прекратить производством, поскольку Пулялин не управлял транспортным средством, инспектора ДПС ГИБДД МВД России по РТ ФИО7, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд, оценив доказательства в совокупности, приходит к убеждению, что вина Пулялина Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, откуда усматривается, что Пулялин Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на <адрес> РТ управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, отказался от объяснений и подписи (л.д.3).
Кроме того, вина Пулялина Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Пулялин Г.В. от прохождения медицинского освидетельствования и подписи отказывался (л.д. 4-7), и нашло свое подтверждение в судебном заседании. Доводы, приведенные в жалобе, являются необоснованными, на судебном заседании какими – либо доказательствами не подтвердились. Управление транспортным средством Пулялиным Г.В. доказано материалами дела, показанием работника ГИБДД, не доверять которым у суда не имеется оснований.
Показания свидетелей, друзей и соседа Пулялина не могут являться основаниями для отмены постановления мирового судьи и прекращения дела производством, поскольку они заинтересованы, чтобы Пулялина не лишили право управления транспортным средством, как показал один из свидетелей на судебном заседании, ФИО5 в ответ на вопрос адвоката.
Действия работников ГИБДД судом не признаны незаконными.
В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Пулялина Г.В по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Пулялина Г.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Фролова Г.Г.