Дело № 12-52/2010
Р Е Ш Е Н И Е
27 августа 2010года г.Лаишево РТ
Лаишевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре Яруллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Бакеева Тимура Равилевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лаишевского района РТ от 13.08.2010 года по административному материалу в отношении Бакеева Тимура Равилевича по статье 12.8 часть 1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лаишевского района Республики Татарстан от 13 августа 2010 года по административному материалу в отношении Бакеева Тимура Равилевича по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ Бакеев Т.Р. лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (полтора года) за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В своей жалобе Бакеев Т.Р. просит указанное постановление отменить, указав, что мировой судья при вынесении постановления указала, что он не заявил никаких ходатайств, что не соответствует действительности. 03.08.2010 года Бакеев Т.Р. направил в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Лаишевского района РТ ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, однако мировой судья указанное ходатайство оставила без рассмотрения. Кроме того, мировой судья не приняла во внимание результаты медицинского освидетельствования, пройденного Бакеевым Т.Р. 25 июля 2010 года в 12 часов 45 минут, согласно которому признаков алкогольного опьянения у него не обнаружено. В данном случае, по мнению подателя жалобы, мнение мирового судьи не основано на медицинских знаниях о концентрации в крови алкоголя и о времени его переработки, а основано на догадках и на предположениях. Как указано в жалобе, согласно Методических указаний, устанавливающих критерии определения степени опьянения, от момента употребления алкоголя до достижения его максимальной концентрации в крови может пройти от 30 до 120 минут. Алкоголь перерабатывается (окисляется) в среднем со скоростью около 7 - 10 г алкоголя в 1 час, что соответствует снижению его концентрации в крови приблизительно на ОД - 0,16 промилле. При таких обстоятельствах, суду необходимо было проверить данные о сроке переработки алкоголя в крови.
В судебном заседании Бакеев Т.Р. доводы жалобы в части его невиновности в совершении административного правонарушения поддержал, указав, что с вечера 24 июля 2010 года он выпил бутылку пива. Утром 25 июля 2010 года он поел окрошку с квасом, выпил пустырник, который он постоянно употребляет ввиду наличия у него сердечной гипертонии, после чего он сел за руль автомобиля. На Матюшинском тракте его остановили работники ГИБДД и предложили ему подышать в трубку алкотектора. Результаты освидетельствования выявили у него алкогольное опьянение. Под давлением инспекторов ГИБДД он подписал акт освидетельствования, указав, что с результатами освидетельствования согласен. В последующем он по собственной инициативе прошел медицинское освидетельствование, результаты которого степень опьянения у него не обнаружили. До рассмотрения дела мировым судьей Лаишевского района РТ, он направил письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства. Явившись к назначенному времени к мировому судье Лаишевского района РТ, вопрос о рассмотрении данного ходатайства в судебном заседании он не поднимал и был согласен на рассмотрение дела по существу на месте.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Бакеева Т.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом 16 РТ №571677 об административном правонарушении от 25 июля 2010 года, актом 1608 №00062622 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июля 2010 года, в котором установлено состояние опьянения Бакеева Т.Р., с результатами которого он согласился л.д. 3, 6).
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что совершение административного правонарушения Бакеевым Т.Р. доказано материалами дела.
Административное наказание назначено Бакееву Т.Р. в пределах, установленных санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Доводам жалобы о том, что результаты медицинского освидетельствования показали отсутствие у Бакеева Т.Р. признаков употребления алкоголя, дана оценка мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, с чем суд также согласен в силу следующего.
В соответствии Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является критерием, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - освидетельствование), проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию в порядке, установленном Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Инструкция) (Приложение N 3 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308).
Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В п. 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся (п. 16 Инструкции).
В силу п. 12 Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.
Согласно протоколу №2533 медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 25 июля 2010 года, проведенного в отношении Бакеева Т.Р л.д. 17), наличия алкоголя или другого вещества в выдыхаемом воздухе на момент проведения освидетельствования (в 12 часов 45 минут) обнаружено не было. Наличие алкоголя в биологических средах не исследовалось.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, привлеченного к административной ответственности, было проведено через 2 часа после его освидетельствования прибором алкотектор инспекторами ГИБДД, суд не может считать представленный в материалах дела протокол №2533 медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 25 июля 2010 года допустимым доказательством.
Доводы Бакеева Т.Р. о том, что результаты освидетельствования прибором алкотектор являются следствием того, что с утра он поел окрошку с квасом и принял капли настойки пустырника, суд считает несостоятельными в виду того, что они не подтверждаются допустимыми доказательствами. Медицинские документы о наличии у Бакеева Т.Р. заболевания, вследствие которого ему показано применение настойки пустырника, суду представлены не были.
Что касается доводов жалобы о том, что в обжалуемом постановлении мировой судья указал, что при рассмотрении дела Бакеев Т.Р. никаких ходатайств не заявлял, тогда как он направил в адрес мирового судьи письменное ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, опровергаются показаниями самого лица, привлеченного к административной ответственности, который указал, что в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей Лаишевкого района РТ ходатайства о направлении дела по месту жительства он не заявлял и был согласен на рассмотрение дела мировым судьей судебного участка №1 Лаишевского района РТ. В данном случае суд учитывает также то обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении в строке «Место и время рассмотрения административного правонарушения» был указан мировой судья Лаишевского района, с чем Бакеев Т.Р. согласился, подписавшись в указанной строке протокола. В последующем Бакеев Т.Р. заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, в чем суд усматривает желание лица, привлеченного к административной ответственности, затянуть сроки рассмотрения дела и уйти от ответственности.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что в судебном заседании Бакеев Т.Р. заявил письменный отказ от ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, указав, что желает, чтобы дело было рассмотрено по существу Лаишевским районным судом РТ, не разрешение мировым судьей судебного участка №1 Лаишевского района РТ вышеуказанного ходатайства не является основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи.
Таким образом, доводы Бакеева Т.Р. являются необоснованными, его жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Лаишевского района Республики Татарстан от 13 августа 2010 года по административному материалу в отношении Бакеева Тимура Равилевича по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Бакеева Т.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Губаева Д.Ф.