Дело № 12-54/2010
РЕШЕНИЕ
07 сентября 2010 года город Лаишево РТ
Лаишевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре Яруллиной А.Р.,
с участием:
помощника прокурора Лаишевского района РТ Васильевой М.И.,
представителя лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности от 23.07.2010 Думпе М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по апелляционной жалобе Шайхутдиновой Марии Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лаишевского района РТ от 06.08.2010 года по административному материалу в отношении Шайхутдиновой Марии Алексеевны по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лаишевского района РТ от 06 августа 2010 года по административному материалу в отношении Шайхутдиновой Марии Алексеевны, Шайхутдинова М.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в сумме 5000 рублей 00 копеек в пользу МРИ ФНС РФ №4 по РТ.
В апелляционной жалобе Шайхутдинова М.А. просит указанное постановление отменить, указав, что в отношении ООО «Ангелина» Лаишевским РОСП УФССП России по РТ 09.12.2009 года было возбуждено исполнительное производство № 92/234/6240/4/2009), поскольку у общества имелась задолженность, в размере 111 000 (Сто одиннадцать тысяч) рублей. В мае 2010г. Шайхутдиновой - генеральным директором общества, была погашена задолженность компании в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, денежные средства были внесены на депозит службы судебных приставов Лаишевского района. В подтверждение частичного погашения задолженности общества по исполнительному производству, судебный пристав исполнитель выдал квитанцию, копию которой представила Шайхутдинова в мировой суд. Однако данное обстоятельство было проигнорировано мировым судьей. По мнению прокурора Лаишевского района РТ генеральный директор ООО «Ангелина», должна была обратиться с заявлением в Арбитражный суд о признании юридического лица банкротом. Как указано в жалобе, на момент возбуждения в отношении Шайхутдиновой прокурором Лаишевкого района дела об административном правонарушении, задолженность ООО «Ангелина» составляла 61.000 (Шестьдесят одна тысяча) рублей. Таким образом, у Шайхутдиновой как у руководителя ООО «Ангелина» отсутствовала согласно законодательству о банкротстве обязанность обратиться с заявлением в арбитражный суд и, соответственно, отсутствовала ответственность, предусмотренная КоАП РФ за необращение в суд с заявлением о признании общества банкротом. Постановление прокуратуры Лаишевского района РТ Шайхутдинова обжаловала в Прокуратуру РТ, о чем представила в суд соответствующие доказательства, просила отложить рассмотрение дела. Однако суд проигнорировал и это обстоятельство. В силу изложенного, податель жалобы считает, что суд неправомерно признал ее виновной в совершении административного правонарушения и определил наказание в виде штрафа, так как отсутствует событие и состав административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Шайхутдиновой М.А. - Думпе М.В. доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, просила удовлетворить, представив суду платежные поручения от 30.06.2010 об уплате задолженности по заработной плате на общую сумму 47380 рублей.
Прокурор с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, указав, что 24 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка №2 Лаишевского района РТ были вынесены судебные приказы о взыскании с ООО «Ангелина» начисленной, но не выплаченной физическим лицам
заработной платы в размере 18500 рублей. В отношении ООО «Ангелина» Лаишевским РОСП УФССП России по РТ 09.12.2009 года было возбуждено исполнительное производство № 92/234/6240/4/2009. В ходе проверки в порядке статьей 144, 145 УПК РФ в отношении Шайхутдиновой М.А. было выявлено, что у ООО «Ангелина», единственным учредителем и генеральным директором которого она является, имеется кредиторская задолженность в сумме 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей. Тем не менее, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности по ст. 14.13 ч. 5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу части 2 статьи 3 того же Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
На основании части 2 статьи 6 того же Закона если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
Из материалов дела следует, что на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка №2 Лаишевского района РТ от 24.11.2009 о взыскании с ООО «Ангелина» в пользу Тухватова И.М., Хабибрахманова Г.С., Хасанова Ф.К., Мофлюхунова Г.Н., Нугманова С.М., Миассарова М.С. задолженности по заработной плате в сумме по 18500 рублей на каждого, а всего на общую сумму 111000 рублей, Лаишевским отделом службы судебных приставов 10.12.2009 были возбуждены исполнительные производства, объединенные в последующем в сводное исполнительное производство №92/234/6232/4/2009-СД л.д. 43).
Таким образом, на дату 10.12.2009 у ООО «Ангелина» имелись не исполненные денежные обязательства по выплате заработной платы на общую сумму 111000 рублей.
01.06.2010 Шайхутдинова М.А. осуществила частичное погашение вышеуказанной задолженности в сумме 50000 рублей л.д. 64).
Платежными поручениями от 30.06.2010 ООО «Ангелина» осуществила перевод денежных средств в пользу взыскателей по обязательствам по выплате заработной платы - 7 (семи) физических лиц на общую сумму 47380 рублей л.д.77-83).
Учитывая, что денежные обязательства по выплате заработной платы на общую сумму 111000 рублей не были исполнены ООО «Ангелина» в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а руководитель общества не исполнила обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд не позднее чем через месяц по истечении трехмесячного срока с даты возникновения данных обязательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о привлечении генерального директора общества Шайхутдиновой М.А. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доводы подателя жалобы о том, что при вынесении обжалуемого постановления мировой судья не учла тот факт, что постановление прокуратуры Лаишевского района РТ о возбуждении дела об административном правонарушении Шайхутдинова М.А. обжаловала в Прокуратуру РТ, не являются основаниями для отмены судебного постановления. Законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении. В силу изложенного, подача Шайхутдиновой М.А. вышеуказанной жалобы не препятствовала рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей по существу.
Таким образом, следует признать, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Лаишевского района Республики Татарстан от 06 августа 2010 является законным и обоснованным, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств.
Административное наказание назначено Шайхутдиновой М.А. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Лаишевского района Республики Татарстан от 06 августа 2010 года по административному материалу в отношении Шайхутдиновой Марии Алексеевны по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шайхутдиновой М.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Губаева Д.Ф.