Дело № 12-47/2010
Р Е Ш Е Н И Е
12 августа 2010 года
Лаишевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,
при секретаре Яруллиной А.Р.,
с участием Бердникова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по жалобе Бердникова Дмитрия Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
22 мая 2010 года в 10 часов 25 минут на 7 км автодороги Песчаные Ковали - Орловка Бердников Д.Н. управлял автомашиной ГАЗ - 2752, госномер Р136 МТ 16 РУС, принадлежащей ООО «Темп», не имея при себе документов на право управления транспортным средством, регистрационных документов на транспортное средство, документов, подтверждающих право на владение транспортным средством, о чем инспектором ИДПС ГИБДД МВД по РТ Фаттаховым Д.Ф. в присутствии свидетелей Антонова А.В., Зарипова Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ №1513336. Как следует из протокола, Бердников Д.Н. от его подписания отказался в присутствии двух понятых, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Постановлением начальника ОГИБДД Лаишевского ОВД С.П.Устюжина от 01 июня 2010 года Бердников Д.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100 рублей.
В своей жалобе Бердников Д.Н. просит указанное постановление отменить, указав, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения административных протоколов, тем самым был лишен права на представление доказательств и доводов, подтверждающих его невиновность в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании Бердников Д.Н. поддержал жалобу по тем же основаниям и пояснил, что 22 мая 2010 года около 10 часов он находился около автомашины «Соболь» и был избит работниками ГИБДД. Как указал податель жалобы, автомашиной он не управлял, составленный в отношении него административный материал сфальсифицирован работниками ГИБДД, время составления административного материала, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительности, поскольку протокол был составлен в 12 часов 30 минут, а не в 10 часов 25 минут, как указано в протоколе. Кроме того, он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного материала, что подтверждает его заявление, направленное факсимильной связью в ОГИБДД Лаишевского района РТ 25.05.2010, в котором он просил уведомить его о времени и месте рассмотрения административного дела.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явилось. В возражениях на жалобу начальник ОГИБДД Лаишевского ОВД С.П.Устюжин указал, что при составлении протокола 16 РТ №151336 ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенант милиции Фаттахов Д.Ф. в графе «Место и время рассмотрения административного правонарушения» указал «ОГИБДД Лаишевского района 01.06.2010 к 9 часам 00 минутам», что свидетельствует о надлежащем уведомлении Бердникова Д.Н. о дате, времени и месте рассмотрения административного правонарушения.
Опрошенная в судебном заседании свидетель Пугач О.В. пояснила, что она является директором ООО «Темп», на балансе которого стоит автомашина «Соболь». Свидетель указала, что 22 мая 2010 года примерно в 10 часов она находилась в лесопосадке недалеко от припаркованной у обочины автомашины «Соболь» и видела, как к стоящему около задней двери автомобиля Бердникову Д.Н.подошли инспекторы ГИБДД. Инспекторы разговаривали с Бердниковым Д.Н. на повышенных тонах. Позже выяснилось, что отсутствуют документы на данный автомобиль. Пугач О.В. остановила попутную машину и поехала в свой офис в г.Казань за документами на автомобиль. Примерно через 40 минут она вернулась с документами на автомашине вместе с Мазитовым и Сапаровым. Как указала свидетель, протокол об административном правонарушении инспекторы ГИБДД в ее присутствии Бердникову Д.Н. подписать не предлагали.
Свидетель Сапаров А.А. показал, что 22 мая 2010 года он находился в здании, где находятся офисы ООО «Темп» и Бердникова Д.Н. Подъехавшая Пугач О.В. попросила его съездить в п.Орел Лаишевского района. Не доезжая до п.Орел, он увидел на обочине автомашину «Соболь», несколько автомашин ГИБДД и другие автомашины. С инспекторами ГИБДД вышел разговаривать Мазитов, который приехал вместе с ними. Через некоторое время Бердников Д.Н. сел в машину и попросил отвезти его в травмпункт и они все вместе уехали.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД Лаишевского ОВД С.П.Устюжина от 01 июня 2010 года в отношении Бердникова Д.Н. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бердникова Д.Н. - без удовлетворения.
Согласно ст.12.3 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Вина Бердникова Д.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении 16 РТ №151336 от 22.05.2010 года, от подписания которого Бердников Д.Н. отказался в присутствии свидетелей Антонова А.В., Зарипова Н.Н., а также постановлением по делу об административном правонарушении 16 ТП от 01.06.2010.
Административное наказание назначено Бердникову Д.Н. в пределах, установленных санкцией ст.12.3 ч.1 КоАП РФ.
Доводы Бердникова Д.Н о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, а он был избит инспекторами ГИБДД опровергаются протоколом об административном правонарушении 16 РТ №151336 от 22.05.2010 года, а также пояснениями свидетеля Зарипова Н.Н., опрошенного по делу 12-46/2010, который указал, что грубого отношения сотрудников ГИБДД к водителю автомашины «Соболь» или следов насильственных действий на водителе автомашины он не видел л.д.22).
Довод Бердникова о том, что 25.05.2010 им было направлено факсимильной связью заявление в ОГИБДД Лаишевского района РТ, в котором он просил уведомить его о времени и месте рассмотрения административного дел, опровергается ответом начальника Лаишевского ОВД В.М.Епанешникова от 30.07.2010 на запрос суда по делу 12-46/2010, из которого следует, что 25.05.2010 в секретариат Лаишевского ОВД таких заявлений от Бердникова Д.Н. не поступало л.д. 25).
По мнению суда, неточность в указании времени составления протокола об административном правонарушении, на которую указало лицо, привлеченное к административной ответственности, не исключает факта наличия события административного правонарушения и не является существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.
Суд не может доверять показаниям свидетеля Пугач О.В. в силу следующего. Указывая, что в тот момент, когда к автомашине подошли инспекторы ГИБДД, Бердников Д.Н. стоял около задней двери автомобиля, свидетель между тем, не смогла ответить на вопрос, кто управлял автомобилем, принадлежащим организации, директором которой она является, и по какой причине она приехала в лесопосадку. Кроме того, свидетель пояснила, что до лесопосадки около п.Орел, откуда она видела инцидент, произошедший между Бердниковым Д.Н. и инспекторами ГИБДД, она доехала на попутке. В последующем свидетель указала, что, вернувшись с документами на автомобиль из г.Казань, она забрала свои вещи из автомобиля «Соболь». Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что до п.Орел свидетель доехала именно на данной автомашине. Учитывая противоречивость показаний свидетеля, суд не может считать их достоверными, и считает, что свидетель заинтересована в освобождении Бердникова Д.Н. от административной ответственности. Кроме того, из показаний свидетеля следует, что она уезжала в г.Казань за документами на автомобиль и отсутствовала около 40 минут. Таким образом, сам факт того, что в присутствии свидетеля протокол об административном правонарушении в отношении Бердникова Д.Н. не составлялся, не может служить доказательством того, что данный протокол был составлен в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности.
Что касается показаний свидетеля Сапарова А.А., то из его слов следует, что к припаркованной у обочины автомашине «Соболь» около п.Орел Лаишевского района он подъехал после инспекторов ГИБДД. При этом, к стоящим возле автомашины сотрудникам ГИБДД и Бердникову Д.Н. он не подходил, о чем они говорили он не слышал. При указанных обстоятельствах, его показания не имеют существенного значения для дела, поскольку не позволяют установить наличие или отсутствие события административного правонарушения.
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что совершение административного правонарушения Бердниковым Д.Н. доказано материалами дела.
Таким образом, доводы Бердникова Д.Н. являются необоснованными, его жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление начальника ОГИБДД Лаишевского ОВД С.П.Устюжина от 01 июня 2010 года в отношении Бердникова Дмитрия Николаевича, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 12.3 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бердникова Д.Н. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 дней с подачей жалобы через Лаишевский районный суд Республики Татарстан.
Судья Губаева Д.Ф.