Дело № 12-66/2010
Р Е Ш Е Н И Е
12 ноября 2010 года город Лаишево
Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Губаева Д.Ф., рассмотрев жалобу Степанова Евгения Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лаишевского района Республики Татарстан от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лаишевского района Республики Татарстан от 23 сентября 2010 г. Степанов Е.О. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца.
В жалобе Степанов Е.О. ставит вопрос об отмене постановления. В жалобе указано, что Степанов Е.О. выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, до знака «Обгон запрещен», обгон завершил в зоне действия «Обгон запрещен», поскольку водитель обгоняемого автотранспортного средства увеличил скорость и не дал ему перестроиться на свою полосу до начала действия знака.
В судебном заседании Степановым Е.О. позиция, изложенная в жалобе, была поддержана.
Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировой судья верно установил вину Степанова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она подтверждается имеющимися по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой и фотоснимками нарушения.
Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении протоколу об административном правонарушении от 27 августа 2010 года в этот день в 17 часов 32 минуты Степанов Е.О., управляя автомобилем ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком Е 029 РС 116, на 36 км автодороги Казань-Оренбург совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», также в зоне ограниченной видимости.
В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Степанова Е.О., в котором он указал, что не успел завершить обгон до знака «Обгон запрещен», так как ВАЗ-2106 серого цвета не позволил ему занять свою полосу.
Как видно из имеющихся в деле схемы и фотоснимком дорожного участка 36 км. автодороги Казань-Оренбург на автодорогу нанесена сплошная линия разметки.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Пересечение заявителем сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях.
С учетом приведенной выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда РФ с доводом Степанова Е.О. о том, что им было допущено нарушение требований ПДД РФ о соблюдении водителем дорожной разметки, а не совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласиться нельзя.
Таким образом, мировой судья обоснованно, с учетом собранных по данному делу доказательств пришел к выводу о наличии в действиях Степанова Е.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
К административной ответственности Степанов Е.О. привлечен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судебный акт постановлен с соблюдением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.
По изложенных основаниям жалобу Степанова Е.О. следует признать необоснованной, оснований для её удовлетворения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лаишевского района Республики Татарстан от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Евгения Олеговича оставить без изменения, жалобу Степанова Е.О - без удовлетворения.
Судья Губаева Д.Ф.