Дело № 12-54-2012
Р Е Ш Е Н И Е
город Лаишево Республики Татарстан 24 августа 2012 года
Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фролова Г.Г.,
с участием Шайдуллина Э.С, проживающего по адресу: РТ, <адрес>,
а также инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ В.А. Филатова,
при секретаре Кузьминой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе Антонова В.А на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу в отношении Антонова В.А. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу в отношении Антонова В.А. по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения Антонов В.А. подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за нарушение требований пункта 11.1. Правил дорожного движения.
В своей жалобе Антонов В.А. просит отменить постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия состава правонарушения в его действиях, указав, что он с постановлением не согласен в виду того, что он предусмотренную обязанность согласно п.11.1. ПДД выполнил, полоса движения была свободна, расстояние для обгона было достаточно. А водитель автомобиля ВАЗ 21013, который совершил обгон, не выполнил свою обязанность, не оценил расстояние и при обгоне совершил столкновение.
В судебное заседание заявитель Антонов В.А. не явился, извещенный о времени и дате рассмотрения его жалобы, не просил рассмотреть его жалобу без его участия.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Рассмотрение жалобы Антонова В.А. было неоднократно отложено по его ходатайству в связи болезнью. В связи с этим суд направил запрос в Лаишевскую ЦРБ, откуда получен ответ, что Антонов В.А. может явиться в суд. Однако в суд поступило ходатайство от адвоката ФИО5, который просит отложить рассмотрение жалобы Антонова В.А. в связи его болезни, о чем он не представил какие-либо подтверждающие документы, а лишь указал, что документы о болезни будут представлены позже.
Суд полагает, что со стороны Антонова В.А. и его адвоката имеет место злоупотребление правом и затягивание процесса рассмотрения жалобы без каких-либо на то обоснованных причин с целью уклонения от ответственности. Поэтому суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, полагая, что имеется полный материал об административном правонарушении. Антонов В.А. на протяжении всего времени рассмотрения его жалобы не обращался с ходатайствами об истребовании дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность его жалобы, и не представил данные документы в суд.
Инспектор ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ В.А. Филатов не согласился с жалобой, показав, что постановление вынесено обоснованно, в действиях Антонова В.А. усматриваются признаки нарушения пункта 11.1. Правил дорожного движения, вина в совершении административного правонарушения установлена на основании опроса пассажиров автомашины Туарег и водителей. По прибытию на место ДТП он увидел автомашину ВАЗ 21013, находящуюся в кювете с левой стороны, автомашина Таурег находилась по середине автодороги. Водители и пассажиры автомобиля Таурег ему сразу начали говорить о том, что автомашина ВАЗ 2110 подрезал. Водителя ВАЗ 2110 нашли, и он через некоторое время прибыл на место ДТП, вину не признал.Водитель автомашины ВАЗ 21013 Шайдуллин Э.С. показал, что на 2км. автодороги Казань Атабаево автомобиль ВАЗ 21010, совершая обгон, стал прижиматься в его сторону, выталкивая его на обочину, так как не успевал встать в свой ряд, навстречу двигалась автомашина Таурег. В результате чего автомашину ВАЗ 21013 стало заносить и вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречной автомашиной Таурег. Автомашина ВАЗ2110 уехал, не останавливаясь.
Третий участник ДТП ФИО7, управляющий автомобилем Таурег, в судебное заседание не явился, не явился и его представитель, просивший рассмотреть жалобу в отсутствие его, усматривая в действиях Антонова В.А. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КОАП РФ.
Выслушав Шайдуллина Э.С., инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ В.А. Филатова, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 11.1. прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В материалах дела имеются объяснения пассажиров автомобиля Таурег от ФИО8, ФИО9. ФИО10, водителя ФИО7, подтверждающие показание Шайдуллина Э.С. и утверждающие, что им навстречу вышел автомобиль Ваз 2110 черного цвета на обгон автомобиля ВАЗ 2113 и стал прижимать автомобиль Ваз 2113 к обочине, от которого последнего развернуло и выкинуло им на полосу, где произошло столкновение.
Кроме того, вина Антонова В.А. в совершении правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и схемой происшествия.
В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Суд, оценив доказательства в совокупности, приходит к убеждению, что совершение административного правонарушения доказано материалами дела и нашло свое подтверждение в судебном заседании. Доводы в жалобе суд считает необоснованными.
Постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу в отношении Антонова В.А по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Антонова В.А. – без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Фролова Г.Г.