№ 12-59/12
Р Е Ш Е Н И Е
город Лаишево Республики Татарстан 06 сентября 2012 года
Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фролова Г.Г.,
при секретаре Бондаревой Е.Д.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Анисимовой Г.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе Анисимовой Г.Х. на постановление старшего государственного инспектора РТ по охране природы от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу в отношении Анисимовой Г.Х. по ч.2 ст.8.6. КоАП РФ,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора РТ по охране природы от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу в отношении Анисимовой Г.Х. по ч.2 ст.8.6. КоАП РФ за нарушение природоохранного законодательства индивидуальный предприниматель Анисимова Г.Х. подвергнута административному штрафу в размере 3000 рублей за допущение сброса отходов производства и потребления на почву на прилегающей территории магазина «Фарита», состав отходов: обрыв и обрез бумаги, упаковка полиэтиленовая и картонная, потерявшая свои потребительские свойства.
В своей жалобе Анисимова Г.Х. просит отменить постановление, указав, что она с постановлением не согласна в виду того, что когда приехал инспектор в <адрес>, где находится павильон, арендуемый ею, указал на мусор в мешках. Она предложила посмотреть эти мешки. Мешки были набиты бытовыми отходами, рассыпана одноразовая посуда, салфетки, бутылки. Инспектор убедился, что мусор к ней не имеет отношения, и сказал, что подает на расследование в отношении кафе « Казань-Кебаб», который находится рядом. Местное руководство организовало на остановке мусорную свалку, которую увозят дорожники. За данной территорией должна следить ФИО4, которая получает бюджетные денежные средства, являясь дворником и родственницей местного главы. Она каждое утро убирается вокруг территории павильона.
В судебном заседании Анисимова Г.Х. жалобу поддержала по тем же основаниям, пояснив, что она является индивидуальным предпринимателем, арендует павильон, находящийся рядом с остановкой. Сбоку остановки выставляют мешки с мусором, кто она не знает. На расстоянии 50 метров от этих мешков расположен её павильон. При входе в павильон установлено урно для мусора, которое она постоянно убирает. Коробки, тару она складывает и увозит к себе домой, где использует для поджигания. Инспектор находился в павильоне (магазине) и видел прием товара и освобождение товара от тары. Он произвел фотосъемку. Он убедился, что мусор, стоящий рядом с остановкой не от её павильона. Подобные мешки с мусором находятся постоянно, изредка их увозят дорожники. Она каждый день убирается вокруг территории павильона, что видят учителя, проходящие в школу, и сам местный глава.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене.
Согласно ч.2 ст. 8.6. КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что допущен сброс отходов производства и потребления на почву на прилегающей территории магазина «Фарита» (остановочно-рыночный комплекс) на площади 1 кв.м. объем 0,5 куб.м. Состав отходов: обрыв и обрез бумаги, упаковка полиэтиленовая –картонная, потерявшая свои потребительские свойства.
Как разъясняет законодатель, ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ – предусматривает ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы. По объективной стороне - деяние в виде таких действий, как насыпка поверх него другого грунта, залив бетоном, асфальтом, приведение в негодность при заготовке и трелевке древесины и т.п. Уничтожение плодородного слоя почвы может быть следствием механического воздействия, например сноса плодородного слоя при строительстве, прокладке дорог; невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта и т.п.
Порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами или агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - материальный состав, являющийся специальным по отношению к составам ст. ст. 8.2 и 8.3. Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.
Объективная сторона представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. Разновидностью порчи земель является захламление их отходами. В ч. 2 данной статьи указаны способы порчи земель в результате нарушения правил обращения с: а) пестицидами и агрохимикатами; б) иными опасными веществами; в) отходами производства и потребления.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
По запросу суда ЦТУ Минприроды РТ направлены лишь копии протокола об административном правонарушении и постановления.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что скопление мусора на прилегающей территории магазина «Фарита», принадлежат данному магазину, а также о частичном или полном разрушении или утрате плодородного слоя порчи почвы.
Поэтому полагаю, что в действиях Анисимовой Г.Х. не усматривается состав правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 8.6. КоАП РФ.
Старшим государственным инспектором РТ по охране природы не приведены и не представлены доказательства, подтверждающие совершение Анисимовой Г.Х. правонарушения, предусматривающую административную ответственность по ч.2 ст. 8.6. КоАП РФ.
В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Полагаю, что постановление подлежит отмене и дело прекращению производством.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление старшего государственного инспектора РТ по охране природы от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу в отношении Анисимовой Г.Х по ч.2 ст. 8.6. КоАП РФ отменить и дело производством прекратить, жалобу Анисимовой Г.Х. – удовлетворить.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Фролова Г.Г.