Мировой судья Пак О.Г., дело №10-4/2010 год
Судебный участок № 1
город Сортавала
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Лахденпохья, Республика Карелия 24 августа 2010 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лахденпохского района Силкиной Н.А.,
подсудимого Афиногентова Н.В.,
защитника-адвоката Бодура А.Д., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшего ИС,
представителя потерпевшего - ИА,
при секретаре Мороз Л.О.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе Афиногентова Н.В. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка Лахденпохского района мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала от 01.06.2010 года, согласно которому
Афиногентов Николай Васильевич, родившийся Дата обезличена года в ... района Карельской АССР, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, не имеющий малолетних детей, не работающий, не имеющий инвалидности, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимый:
Дата обезличенаг. ... судом РК по ст.79 УК РФ условно-досрочно на 03 года 01 месяц 23 дня,
осужденный и.о. мирового судьи судебного участка Лахденпохского района РК от 01 июня 2010 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Лахденпохского районного суда от Дата обезличенаг. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
содержащийся под стражей с Дата обезличена года,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи от 01 июня 2010 года Афиногентов Н.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, ИС Преступление совершено Дата обезличена года в ... района, ... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании у мирового судьи Афиногентов Н.В. виновным себя признал полностью.
По ходатайству Афиногентова Н.В., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, представителя потерпевшего, приговор мировым судьёй постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе Афиногентов Н.В. просил снизить наказание, назначенное мировым судьей, так как он характеризуется положительно, работает, у врача нарколога на учете не состоит, за период времени 1 год 10 месяцев у него не было ни одного привода в милицию.
Потерпевший ИА и его законный представитель ИС представили возражения, где указали, что возражают против смягчения приговора.
На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем - помощником прокурора Лахденпохского района ШД представлены возражения, в которых он приводит аргументы о необоснованности доводов осужденного в жалобе. Указывает, что наказание, назначенное Афиногентову Н.В., является справедливым, соответствует требованиям закона, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании подсудимый Афиногентов Н.В. и защитник-адвокат Бодур А.Д. апелляционную жалобу поддержали по основаниям, указанным в жалобе.
Подсудимый Афиногентов Н.В. дополнил, что извинения потерпевшему им были принесены на следующий день после совершения преступления, это зафиксировано в протоколах допросов, в том числе и потерпевшего.
Потерпевший ИС и его законный представитель ИА не поддержали представленные ими возражения. Полагали возможным удовлетворить жалобу осужденного. Ходатайствовали о снижении наказания подсудимому, так как тот принес свои извинения потерпевшему, извинения потерпевшим были приняты.
Помощник прокурора Силкина Н.А. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, указанным в возражениях. Также указала, что извинения подсудимый принес потерпевшему после вынесения приговора, поэтому они не могут быть приняты во внимание.
Исследовав материалы дела, заслушав выступления сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что жалоба осужденного о смягчении наказания подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи изменению в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, которые являются основанием для изменения приговора.
Частью 2 ст. 360 УПК РФ установлено, что суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Поскольку приговор мирового судьи постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст.317 УПК РФ, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания мировым судьей не было учтено, что Афиногентов Н.В. после совершения преступления принял меры к примирению с потерпевшим, заглаживанию вреда, а именно: на следующий день, после совершения преступления, пришел к потерпевшему и принес свои извинения. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколах допросов: подозреваемого л.д. 49-50), потерпевшего л.д. 22-25), свидетеля МВ л.д. 44-45), свидетеля СИ л.д. 33-34), и нашло отражение в обвинительном акте, между тем осталось без оценки при постановлении приговора мировым судьёй.
С учетом изложенного суд полагает, что назначенное Афиногентову Н.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, подлежит снижению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено следующее.
Афиногентов Н.В. Дата обезличена года, в период с 22.00 до 24.00 часов, находясь в помещении маленькой комнаты в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен «а» по ... в поселке ... ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, находившемуся там же ИС, нанес ему три удара кулаком правой руки в левую скуловую область, причинив последнему своими действиями телесные повреждения в виде перелома левой скуловой кости без смещения отломков с кровоподтеком, относящегося согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства не свыше 21-го дня.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебное заседание по ходатайству Афиногентова Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, отсутствием возражений со стороны обвинения, согласием потерпевшего и его представителя проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, наказание за которое не предусматривает лишения свободы и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует совершенное Афиногентовым Н.В. преступление по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Кроме того, в действиях подсудимого Афиногентова Н.В. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ - совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины Афиногентовым Н.В., раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему (принесение извинений на следующий день после совершения преступления).
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает семейное положение и личность подсудимого, который официально не трудоустроен, судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в период, после условно-досрочного освобождения не привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего и его представителя.
С учетом небольшой тяжести преступления, данных о личности подсудимого, при наличии отягчающего и смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в частности об исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.
Принимая во внимание, что Афиногентов Н.В. совершил умышленное преступление в период оставшейся неотбытой части наказания, в силу ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Афиногентову Н.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317, п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
приговорил:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от 01 июня 2010 года изменить.
Признать Афиногентова Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ - 2 (двум) месяцам 20 дням лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лахденпохского районного суда РК от Дата обезличена года и окончательно назначить Афиногентову Николаю Васильевичу наказание - 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Афиногентову Н.В. исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: А.Б. Каменев