№ 1 -55 /2011 именем Российской Федерации г.Лахденпохья Республика Карелия 15 сентября 2011 года Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Гонтарь Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лахденпохского района Макиева Т.Ю., подсудимого Воронова А.С., защитника-адвоката Бодура А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ, при секретаре Ганиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Воронова Александра Сергеевича, ... судимого ... освобожденного ... условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 11 дней, не содержащегося под стражей, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: ХХ.ХХ.ХХ в период времени ... часов Воронов А.С., находясь в помещении магазина ... расположенного по адресу: РК, ... ... действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с прилавка, тайно похитил сотовый телефон ... ... стоимостью 8000 рублей, СИМ-карту, стоимости не имеющую, стилус, стоимости не имеющий, принадлежащие Р. Похищенный сотовый телефон ... Воронов А.С. вынес из магазина, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей. Гражданский иск по делу не заявлен. Суд квалифицирует преступление, совершенное Вороновым Александром Сергеевичем по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, в действиях Воронова Александра Сергеевича содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ - совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В судебном заседании подсудимый Воронов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. При этом подсудимый Воронов А.С. пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает. Государственный обвинитель Макиев Т.Ю. согласен на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая Р. (по окончании предварительного следствия) согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Бодур А.Д. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого не возражал. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает. Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает личность подсудимого Воронова А.С., который совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении врачей ... не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела милиции характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ. Также суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение в отношении Воронова А.С. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства : подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, он постоянно работает и исключительно положительно характеризуется, как по месту работы, так и по месту жительства, он состоит в фактических брачных отношениях и его жена ждет ребенка, назначение реального наказания негативно скажется на условиях жизни семьи подсудимого. Воронов А.С. в содеянном раскаивается, принял меры к заглаживанию вреда, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, ущерб по делу отсутствует. Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. п р и г о в о р и л : Признать Воронова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок 1 (один) год. Обязать осужденного не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после его отменить. Процессуальные издержки в сумме 4923 (четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 18 копеек отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокиа 5530» - возвратить законному владельцу Р. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий Л.В.Гонтарь Приговор вступил в законную силу.