№ 1-43/2011 именем Российской Федерации г.Лахденпохья Республика Карелия 27 июля 2011 года Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Гонтарь Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лахденпохского района Макиева Т.Ю., законного представителя потерпевшей Г. - ФИО4, подсудимых Суслова Ю.Ю., Коновалова А.В., защитника-адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ, при секретаре Ганиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Суслова Юрия Юрьевича, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> ХХ.ХХ.ХХ освобожденного по отбытии срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Коновалова Алексея Владимировича, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> освобожденного по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: ХХ.ХХ.ХХ, в период времени <данные изъяты>, Коновалов А.В. и Суслов Ю.Ю., находясь по адресу: РК ...., вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, с незаконным проникновением в помещение бани. ХХ.ХХ.ХХ, в период с <данные изъяты> часов, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, С. и К., пришли к помещению бани, расположенному вблизи .... по ул. .... в .... РК. Суслов Ю.Ю., находясь возле бани, обеспечивая тайность хищения, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Коновалова А.В. в случае появления людей и опасности быть обнаруженными. В это время, Коновалов А.В. сорвал замок с входной двери бани, незаконно проник внутрь и взял там алюминиевый бидон емкостью 40 литров, стоимостью 700 рублей, принадлежащий ФИО7, затем он прошел в помещение моечной и взял там алюминиевый бак, стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО7 После этого Коновалов А.В., тайно похищая, вынес из бани бак и бидон на улицу. На улице, Коновалов А.В., передал похищенный алюминиевый бак Суслову Ю.Ю., а сам взял похищенный алюминиевый бидон. После чего с места преступления они скрылись. Похищенное имущество Суслов Ю.Ю. и Коновалов А.В. перенесли на .... РК, где распорядись похищенным в личных целях, имущество продали, а вырученные деньги поделили между собой. Всего Суслов Ю.Ю., и Коновалов А.В. причинили ФИО7 материальный ущерб в размере 1200 рублей. Гражданский иск не заявлен. Суд квалифицирует преступление, совершенное Сусловым Ю.Ю. и Коноваловым А.В. по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом вступили в силу (с 11.03.2011г.) изменения, внесенные ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г. в ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которыми из санкции части второй ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, что улучшает положение осужденного, суд квалифицирует совершенное Сусловым Ю.Ю. и Коноваловым А.В.преступление по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ. Суд руководствуется ч.1 ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Принимая во внимание, что ч.2 ст.158 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ улучшает положение осужденного по сравнению с редакцией федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, действующей на дату совершения Сусловым Ю.Ю. и Коноваловым А.В.преступления, применению подлежит ч.2 ст.158 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ. Кроме того, в действиях Суслова Юрия Юрьевича и Коновалова Алексея Владимировича содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ - совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ, в период времени <данные изъяты> часов, Суслов Ю.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому расположенному по адресу: РК, ..... Имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, денежных средств, Суслов Ю.Ю. ногой разбил стекло в окне и незаконно проник внутрь дома. Оказавшись в комнате, Суслов Ю.Ю. со стола взял кошелек и тайно похитил из него денежные средства в сумме 510 рублей, принадлежащие Г. После чего, Суслов Ю.Ю. проследовал к холодильнику, расположенному в комнате дома, из которого тайно похитил, 4 куриных окорока, весом не менее 250 грамм каждый, стоимостью 123 рубля за 1 кг, на общую сумму 123 рубля; 3 куриные голени, весом не менее 100 грамм каждая, стоимостью 123 рубля за 1 кг, на общую сумму 36 рублей 90 копеек; 1 пачку замороженных овощей «Хортекс», стоимостью 39 рублей; 9 кусков сала, общим весом 1 кг 500 грамм, стоимостью 170 рублей за 1 кг, на общую сумму 255 рублей ; сушеный укроп, стоимости не имеющий; полиэтиленовый пакет стоимости не имеющий, принадлежащие Г., а всего на общую сумму 963 рубля 90 копеек. Таким образом, Суслов Ю.Ю. причинил Г. материальный ущерб в размере 963 рубля 90 копеек. Похищенные денежные средства и продукты питания Суслов Ю.Ю. вынес на улицу и перенес на .... в .... РК, где распорядился похищенным в личных целях. Потерпевшей Г. заявлен гражданский иск в размере 250963,90 рублей, в том числе 963,90 рублей в счет возмещения материального ущерба и 250.000 рублей компенсации морального вреда. Суд квалифицирует преступление, совершенное Сусловым Ю.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом вступили в силу (с 11.03.2011г.) изменения, внесенные ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г. в ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с которыми из санкции части третьей ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного, суд, квалифицирует совершенное Сусловым Ю.Ю. преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ. Суд руководствуется ч.1 ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Принимая во внимание, что ч.3 ст.158 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ улучшает положение осужденного по сравнению с редакцией федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, действующей на дату совершения Сусловым Ю.Ю. преступления, применению подлежит ч.3 ст.158 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ. Кроме того, в действиях Суслова Юрия Юрьевича содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ - совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В судебном заседании подсудимые Суслов Ю.Ю. и Коновалов А.В. согласились с предъявленным им обвинением полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. При этом подсудимые Суслов Ю.Ю. и Коновалов А.В. пояснили, что указанное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, они осознают. Подсудимый Суслов Ю.Ю. не признал гражданский иск. Государственный обвинитель Макиев Т.Ю. согласен на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке. Законный представитель потерпевшей Г., а также потерпевшие ФИО7 и Г. (по окончании предварительного следствия) согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Михайлова В.С. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимых не возражала. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимые осознают. Наказание за преступления, предусмотренные п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает - рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признает - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ими своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых (совершенное Сусловым Ю.Ю.) относится к категории тяжких преступлений, а второе к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает личность подсудимого Суслова Ю.Ю., который, будучи ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых является тяжким, при непогашенной судимости, привлекался к административной ответственности неоднократно, на диспансерном наблюдении врача <данные изъяты> не состоит, состоит на диспансерном наблюдении врача <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <данные изъяты> В <данные изъяты> Суд учитывает личность подсудимого Коновалова А.В., который, будучи ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, при непогашенной судимости, привлекался к административной ответственности неоднократно, на диспансерном наблюдении врачей <данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые не работают, не имеют постоянного источника дохода, подсудимый Суслов Ю.Ю. является <данные изъяты>, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ. Также суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде исправительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание, что в действиях подсудимых содержится рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы реально. Гражданский иск Г. в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. п р и г о в о р и л : Признать Суслова Юрия Юрьевича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ)и назначить ему наказание: по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Суслову Ю.Ю. - 2 (два ) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Коновалова Алексея Владимировича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание - 1 (один ) год лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденных Суслова Ю.Ю. и Коновалова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Заключить Суслова Ю.Ю. и Коновалова А.В. под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 27 июля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания Коновалова А.В. период содержания под стражей с 05 мая 2010 года по 22 декабря 2010 года включительно. Зачесть в срок отбывания наказания Суслова Ю.Ю. период содержания под стражей с 24 августа 2010 года по 21 октября 2010 года включительно. Гражданский иск К.. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки в сумме 19207 (девятнадцать тысяч двести семь) рублей 92 копейки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Л.В.Гонтарь Приговор вступил в законную силу.