№ 1-40 /2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Лахденпохья Республика Карелия                                      14 июля 2011 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лахденпохского района Рогаткина А.П.,

подсудимой Валюк Л.Н.,

защитника - адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ,

потерпевшего К.,

при секретаре Ганиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Валюк Людмилы Николаевны, ... не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени ХХ.ХХ.ХХ часа ХХ.ХХ.ХХ Валюк Л.Н., находясь в кухне ..., в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к К., умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, керамической кружкой нанесла К. один удар в область правой брови и правого глаза, чем причинила последнему физическую боль и тяжелое проникающее ранение правого глаза с потерей внутренних оболочек, кровоизлияние в камеры, развитие воспаления сосудистой оболочки, с ранами верхнего века и брови в средней части, сопровождающиеся полной потерей зрения на правый глаз - тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Валюк Людмилой Николаевной, по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимая Валюк Л.Н.согласилась с предъявленным ей обвинением полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимая Валюк Л.Н.пояснила, что указанное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, она осознает.

Государственный обвинитель - Рогаткин А.П., потерпевший К., защитник Михайлова В.С. согласны с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая осознает.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и положениями ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимой своей вины.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких.

Суд учитывает личность подсудимой Валюк Л.Н., которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей ... не состоит, участковым уполномоченным милиции характеризуется в целом положительно, но отмечается склонность к употреблению спиртных напитков.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновной, совершение преступления впервые и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о смягчении наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Валюк Л.Н. без реального отбывания наказания, полагает возможным назначить наказание условно.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

п р и г о в о р и л :

Признать Валюк Людмилу Николаевну, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,и назначить ей наказание - 2 ( два) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок -2 (два ) года.

Обязать осужденную регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Валюк Л.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественное доказательство: керамическую кружку белого цвета - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 7384 (семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 78 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                                  Л.В.Гонтарь

Приговор вступил в законную силу.