№ 1-38

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Лахденпохья Республика Карелия      7 июля 2011 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия

в составе судьи Гонтарь Л.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лахденпохского района Рогаткина А.П.,

подсудимого Нифакина В.Н.,

защитника - адвоката Бодура А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ,

потерпевшего И.,

при секретаре Ганиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нифакина Виктора Николаевича, ... судимого ..., освобожден ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Нифакин В.Н. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ... час ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к гаражу, принадлежащему И., расположенному на расстоянии 50 метров от ... в ....

Реализуя свой преступный умысел, Нифакин В.Н подошёл к дверям гаража и найденным здесь же металлическим предметом выломал две доски из двери гаража, после чего незаконно проник в гараж и тайно похитил из него имущество, принадлежащее И. : сейф металлический, стоимостью 1132 рубля с документами, материальной ценности не представляющими, фонарь уличного освещения в количестве двух штук, общей стоимостью 1064 рубля, бензопилу « STIHL 18 », стоимостью 3500 рублей, сварочный аппарат «BlueWeld», стоимостью 745 рублей, а всего на сумму 6441 рубль.

Похищенным имуществом Нифакин В.Н распорядился по своему усмотрению.

В результате хищения И. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6441 рубль.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Нифакиным В.Н., по п.п. «б», « в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях Нифакина В.Н. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ - совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Нифакиным В.Н., по п.п. «б», « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, руководствуясь при этом ч.1 ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Принимая во внимание, что ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ( вступил в силу с 11.03.2011 года) смягчает наказание по сравнению с редакцией федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, действующей на дату совершения Нифакиным В.Н. преступления, применению подлежит ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26 -ФЗ.

В судебном заседании подсудимый Нифакин В.Н. согласился в предъявленным ему обвинением полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый Нифакин В.Н. заявил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Государственный обвинитель Рогаткин А.П, потерпевший И., защитник Бодур А.Д. согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимый осознает, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, один раз привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания, по месту фактического проживания в ..., по месту жительства в ..., по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача ... не состоит, состоит на учете у врача - ... с диагнозом « ...».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, в соответствии в с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. Однако суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, положительные данные, характеризующие личность подсудимого, его молодой возраст, то обстоятельство, что у потерпевшего нет претензий к подсудимому, то, что он постоянно работает и пользуется уважением в коллективе как добросовестный работник, то, что реальное лишение подсудимого свободы может негативно отразиться на его семье и ребенке, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно и на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению ... городского суда от ХХ.ХХ.ХХ.

Назначение дополнительного наказания суд полагает нецелесообразным.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Нифакина Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « б», « в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ- 26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок 2 ( два) года. Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства : сейф, сварочный аппарат « BlueWeld», 2 уличных фонаря, находящиеся на хранении у потерпевшего И., передать ему же.

Процессуальные издержки в сумме 2461 ( две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 60 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья         Л.В.Гонтарь

Приговор вступил в законную силу.