№ 1-32 /2011 именем Российской Федерации г.Лахденпохья Республика Карелия 30 мая 2011 года Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Гонтарь Л.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лахденпохского района Рогаткина А.П., подсудимой Шапариной И.С., защитника-адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ, при секретаре Ганиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шапариной Ирины Сергеевны, ..., не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л: В период после ... ХХ.ХХ.ХХ Шапарина И.С. в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица приобрела психотропное вещество -амфетамин, в особо крупном размере массой 1,002 грамма, которое незаконно хранила при себе в личных вещах до ... часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ года. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ... Шапарина И.С. была задержана сотрудниками милиции вблизи .... В ходе досмотра Шапариной И.С. был изъят пакетик с порошкообразным веществом. Согласно заключения экспертов № от ХХ.ХХ.ХХ вещество, массой 1,002 грамма, является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (амфетамин), наркотическое средство Списка II Перечня (кодеин), а так же фармакологически активное вещество (терпингидрат). Указанное количество психотропного вещества - амфетамина, массой 1,002 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 11 февраля 2006 года, является особо крупным размером. Кроме того органами предварительного расследования Шапарина И.С. обвиняется в том, что она в период времени с ... часов ХХ.ХХ.ХХ до ... часов ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на незаконное приобретение психотропного вещества для личного употребления, без цели сбыта, в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрела психотропное вещество -амфетамин, в особо крупном размере массой 1,002 грамма. В судебном заседании подсудимая Шапарина И.С. свою вину в совершении преступления признала, показав суду, что признает свою виновность в приобретении и хранении психотропного вещества, в содеянном раскаивается. После приобретения данного вещества в ..., храня его в кошельке и сумке, она приехала в ..., где увидев знакомых сотрудников ДПС подошла к ним с целью, чтобы помогли сесть на попутную машину в ... или ..., сообщила им, что у неё имеется наркотик, который ей не нужен. Однако сотрудники ДПС никак не среагировали, посадили её в другую машину, в которой водителю она также сообщила, что имеет наркотик. По дороге, на повороте на ... её задержали сотрудники Лахденпохского отдела милиции, в частности ранее знакомый ей Ц.. Она в помещении отдела милиции добровольно выдала вещество Ц.. Кроме личного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью допустимых доказательств, исследованных судом: оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля Ц. о том, что ХХ.ХХ.ХХ им была получена информация о том, что Шапарина И.С, временно проживающая в ... РК, употребила наркотическое средство, часть которого находилось на тот момент при ней. В связи с этим, им совместно с младшим оперуполномоченным ОУР К. был осуществлен выезд в ... с целью обнаружения и изъятия у Шапариной И.С. наркотического средства. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ Шапарина И.С. была доставлена в ОМ МОВД» для личного досмотра и досмотра ручной клади. В ходе досмотра ручной клади Шапариной И.С. был обнаружен и изъят пластиковый пакетик с порошкообразным веществом. Согласно справке об исследовании № от ХХ.ХХ.ХХ, данный порошок является психотропным веществом - амфетамин, массой 1.002 грамма (л.д. 21-22); оглашенными в установленном законом порядке аналогичными показаниями свидетеля К.(л.д. 23-24); показаниями свидетеля Б. о том, что в ХХ.ХХ.ХХ сотрудники милиции пригласили её принять участие в качестве понятой при досмотре Шапариной. Перед досмотром Шапарина добровольно выдала кошелек, из которого изъяли пакетик с порошком, который упаковали в конверт, опечатали, они с другой понятой М. удостоверили правильность действий своими подписями; оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетеля М. том, что ХХ.ХХ.ХХ, около ... часов, она была приглашена сотрудниками милиции для участия в проведении личного досмотра и досмотра ручной клади, в качестве понятой. В помещении ОМ МОВД» сотрудник милиции Ц. разъяснил ей права понятых и представил девушку - Шапарину Ирину Сергеевну. Ей пояснили, что данная девушка доставлена в ОМ № МОВД» по подозрению в незаконном хранении и употреблении психотропных веществ, что будет произведен досмотр ручной клади, находящейся при гр. Шапариной И.С. Затем в присутствии понятых, из находящегося при Шапариной И.С. пакета сотрудник милиции достал кошелек красного цвета, из которого извлек прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. Данный пакетик с порошкообразным веществом в ее присутствии был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого женщина - сотрудник милиции, фамилию она не помнит, в ее присутствии произвела личный досмотр гр. Шапариной И.С, в ходе которого у последней ничего обнаружено не было, о чем был также составлен соответствующий протокол (л.д. 27-28); показаниями свидетеля Г. о том, что ХХ.ХХ.ХХ он с Ф. нес службу в составе наряда ДПС в .... Около ... на машине « девятка» подъехала Шапарина, с которой он лично знаком не был, но Ф. был знаком. Шапарина попросила их за вознаграждение отвезти её в ..., они отказались. Шапарина присела к ним в машину, находилась в состоянии лёгкого опьянения ( пояснила, что накануне употребляла спиртные напитки). Сообщила им, что у неё имеется наркотик « Спиды», не один раз предлагала употребить, просила коробку от аудиодиска, чтобы сделать дорожку и употребить. Затем Шапарина на попутной машине уехала в ..., а они сообщили о наличии у неё наркотиков заместителю командира взвода С.. Шапарина не предлагала сдать им наркотик, не предлагала везти сдавать в ..., не доставала и не демонстрировала его; показаниями свидетеля Ф. о том, что подсудимая является его знакомой. При несении службы в составе патруля ДПС в ..., к ним подошла Шапарина и попросила отвезти её в город, сообщила, что у неё есть наркотики, а затем уехала на попутной машине. Однако выдать наркотик не предлагала, возможно хотела угостить или как информацию сообщила, спрашивала есть ли аудиодиск. Их это удивило. О случившемся сообщили С.. Также виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами : рапортом КУСП № от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 5); протоколом досмотра ручной клади Шапариной И.С. от ХХ.ХХ.ХХ в ходе досмотра был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом - амфетамин. (л.д. 11-13); протоколом явки с повинной Шапариной И.С. от ХХ.ХХ.ХХ, в котором она чистосердечно призналась в том, что ХХ.ХХ.ХХ незаконно приобрела психотропное вещество - амфетамин, и незаконно хранила при себе в личных вещах (л.д. 52); заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ о том, что изъятое у На основании изложенного, суд находит вину Шапариной Ирины Сергеевны доказанной и квалифицирует совершенное ею преступление по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере. Суд исключает из обвинения Шапариной И.С. незаконное приобретение психотропного вещества без цели сбыта в особо крупном размере за отсутствием состава преступления. В судебном заседании не нашли подтверждения место, способ и время совершения инкриминируемого деяния. Исходя из того положения закона, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд находит недоказанным причастность подсудимой к незаконному приобретению психотропного вещества. К показаниям подсудимой в судебном заседании суд относится критически. Пояснив в свободном изложении, что она подошла к сотрудникам ДПС с целью, чтобы помогли сесть в попутную автомашину в ... или в ..., в последующем на уточняющие вопросы подсудимая однозначно ответила, что подошла с целью добровольно выдать наркотики, но ей не дали такой возможности. В связи с наличием противоречий, в установленном законом порядке в судебном заседании были оглашены показания подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она о цели сдачи наркотиков ничего не поясняла. Подсудимая пояснила, что эти показания давала со слов следователя, в отсутствие защитника, протокол читала невнимательно, ей угрожали заключением под стражу. Данные доводы суд также оценивает критически. Из протоколов следует, что при допросе присутствовала защитник Михайлова В.С. Участие защитника при допросе исключает оказание давления. Также нельзя отнести изъятие психотропного вещества в ходе досмотра к добровольной их выдаче, поскольку подсудимая была задержана, производилось следственное действие, в ходе которого ей было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, что и было ею сделано. Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и оглашенные в судебном следствии, являются последовательными, согласующимися между собой, допустимыми с точки зрения закона и в совокупности с другими доказательствами полностью подтверждают виновность подсудимой. Объем хранимого психотропного вещества в обвинении указан верно. Согласно справке об исследовании, перед исследованием психотропное вещество взвешено, вес составил 1,002 г. Из него 0,030 г. израсходовано на исследование, в заключении эксперта указан объем вещества, поступившего на экспертизу после исследования 0,972 г. ( 1,002 - 0,030 = 0,972). Таким образом, на начало исследования и последующей экспертизы вес хранимого вещества составил 1,002 г. Суд оценивает доводы подсудимой как способ ухода от ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ею своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка. Суд учитывает личность подсудимой Шапариной И.С., которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на диспансерном наблюдении врачей ... не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции и по месту работы характеризуется положительно. При определении размера наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих, положительные данные о личности подсудимой, её молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ее раскаяние в содеянном, а также то, что психотропное вещество из незаконного оборота изъято, дают суду основания полагать, что целям восстановления социальной справедливости и исправлению Шапариной И.С. будет способствовать условное осуждение. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной Шапариной И.С. п р и г о в о р и л : Признать Шапарину Ирину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание - 4(четыре ) года лишения свободы, без штрафа. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок - 3(три ) года. Обязать осужденную не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить. Взыскать с осужденной Шапариной Ирины Сергеевныпроцессуальные издержки в размере 5907 (пять тысяч девятьсот семь ) рублей 82 копейки в доход бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства: - пакетик с порошкообразным веществом - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Л.В. Гонтарь Приговор вступил в законную силу.
Шапариной И.С. порошкообразное вещество, представленное на экспертизу, является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (амфетамин), наркотическое средство Списка II Перечня (кодеин), а так же фармакологически активное вещество (терпингидрат) (л.д. 42-44).