№ 1-15 /2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья                                       20 апреля 2011 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе

судьи Сутягиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лахденпохского района Силкиной Н.А.,

потерпевшего ИА

подсудимого Попова Дмитрия Юрьевича,

защитника - адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение                 №127 и ордер № 917 от 08 апреля 2011г.,

при секретаре Шиляеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Попова Дмитрия Юрьевича,<данные изъяты>

судимого <данные изъяты>,

освобожденного <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Попов Д.Ю, в период времени с 00.00 ч. до 01.00ч. 20 сентября 2010 года, находясь в <адрес> в <адрес>, после совместного с ИА распития спиртного, тайно завладел брелоком охранной сигнализации и ключом от замка зажигания автомобиля ИА, имея умысел на незаконное завладение указанным автомобилем без цели хищения. После этого, реализуя свой преступный умысел, Попов Д.Ю. подошел к принадлежащему ИА автомобилю марки «Форд Мондео», № РУС, припаркованному у д. №33 по ул. Центральная в п. Лумиваара Лахденпохского района Республики Карелия, при помощи указанного брелока отключил сигнализацию, разблокировал замки дверей автомобиля, открыл дверь и проник в салон указанного автомобиля. Имевшимся у него при себе ключом от замка зажигания Попов Д.Ю. запустил двигатель автомобиля ИА, незаконно завладел указанным автомобилем и проехал на нем в поселки Терву, Куркиеки, Элисенваара, Ихала Лахденпохского района Республики Карелия, после чего вернулся в п. Лумиваара и около 05 часов 20 минут 20 сентября 2010 года оставил автомобиль у д.№33 по ул.Центральная.

Затем, в период времени с 05.20 ч. до 06.00 ч. 20 сентября 2010 года Попов Д.Ю., продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом на завладение автомобилем без цели хищения для совершения поездок на нем, вновь сел в автомобиль ИА и проехал на нем в п. Куркиеки, далее в п. Алхо Лахденпохского района, вернулся в п. Куркиеки, где был замечен сотрудниками милиции, которые начали его преследование. Попов Д.Ю. на указанном автомобиле попытался скрыться, при этом выехал на автодорогу, ведущую к п. Терву Лахденпохского района, где около 16 часов 20 сентября 2010 года на 4 км указанной автодороги не справился с управлением автомобиля, совершил съезд в кювет и был задержан сотрудниками милиции.

При квалификации действий Попова Д.Ю., суд учитывает, что на момент рассмотрения дела судом вступили в силу (с 11.03.2011г.) изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. в ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с которыми из санкции части первой указанной статьи исключен нижний предел наказания в виде ареста, что улучшает положение осужденного и является основанием применения обратной силы уголовного закона в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Поповым Дмитрием Юрьевичем по ч. 1 ст.166 УК РФ ( в редакции уголовного закона от 07.03.2011г.) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В действиях Попова Д.Ю. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ - совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Потерпевшим ИА по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Попова Д.Ю. материального ущерба, причиненного потерпевшему вследствие повреждения автомобиля «Форд Мондео», на сумму 37871,59 руб.

В судебном заседании подсудимый Попов Д.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Заявленный гражданский иск подсудимый признал в полном объеме.

Прокурор Силкина Н.А., потерпевший ИА, защитник Михайлова В.С. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора в особом порядке, подсудимый осознает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого Попова Д.Ю., который совершил умышленное преступление средней тяжести при непогашенной судимости, в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, совершения им умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения, суд полагает необходимым назначить Попову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы, назначение более мягкого вида наказания полагает невозможным.

Суд учитывает также, что на момент рассмотрения дела судом вступили в силу (с 11.03.2011г.) изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. в ч.7 ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми улучшается положение лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в период условно-досрочного освобождения. В данном случае также имеются основания для применения обратной силы уголовного закона в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При разрешении данного вопроса суд учитывает отношение виновного к содеянному, полное признание им своей вины, стремление загладить причиненный вред, принимает во внимание молодой возраст подсудимого, наличие у него заболевания. Также суд учитывает мнение потерпевшего, полагавшего нецелесообразным назначение виновному наказания в виде реального лишения свободы, не настаивавшего на строгом наказании.

С учетом изложенного суд полагает возможным сохранение Попову Д.Ю. условно-досрочного освобождения по приговору Лахденпохского районного суда от 27.11.2008г. Наказание за вновь совершенное преступление полагает возможным назначить с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется приговор от 27.11.2008г. должен исполняться самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Попова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок- 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на Попова Дмитрия Юрьевича обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор Лахденпохского районного суда в от 27.11.2008г. в отношении Попова Дмитрия Юрьевича исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Попова Д.Ю. отменить.

Вещественное доказательство- автомобиль «Форд -Мондео», регистрационный знак № - вернуть потерпевшему ИА

Гражданский иск ИА удовлетворить. Взыскать с Попова Дмитрия Юрьевича в пользу ИА 37871 (тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 59 копеек в возмещение причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья          Сутягина Е.М.