№ 1-21/2011
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г.Лахденпохья Республика Карелия 19 апреля 2011 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия
в составе судьи Гонтарь Л.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лахденпохского района Силкиной Н.А.,
представителя потерпевшего ... М.,
подсудимых Чудакова М.Н., Николаевой Н.Н.,
защитника-адвоката Бодура А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ,
при секретаре Ганиной Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Чудакова Максима Николаевича, ... не судимого,
Николаевой Натальи Николаевны, ... не судимой,
обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ХХ.ХХ.ХХ Чудаков М.Н. обратился в ГУ «... ...», расположенный по адресу: РК, ..., для постановки на учет в качестве безработного и получения социального пособия по безработице, где предоставил необходимые документы. На основании приказа ГУ «...» № от ХХ.ХХ.ХХ «О признании гражданина безработным» Чудаков М.Н. был признан безработным.
ХХ.ХХ.ХХ Чудакову М.Н. ГУ «...» было предложено воспользоваться Региональной программой поддержки занятости населения РК на 2009 год, утвержденной постановлением Правительства РК от 13.01.2009 года по оказанию содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, с предоставлением бюджетных средств - субсидии на организацию собственного дела в размере 67 620 рублей.
ХХ.ХХ.ХХ Чудаков М.Н., находясь в .... № по ... в ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения субсидии в размере 67620 рублей, умышленно вступил в предварительный сговор с Николаевой Н.Н. на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения субсидии в размере 67620 рублей, по региональной программе поддержки занятости населения РК, Чудаков М.Н. и Николаева Н.Н. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ предоставили в ГУ «...» заведомо ложные документы, бизнес - план по организации предпринимательской деятельности по производству и реализации животноводческой продукции, где умышленно указали ложную информацию о наличии хозяйственных построек для содержания скота, земельного участка, трактора МТЗ-80, ворошилки, косилки, грузового и легкового автомобилей, аппарата для сепарирования и производственный план работы, доходы и расходы.
После чего, ХХ.ХХ.ХХ Чудаков М.Н. продолжая осуществлять совместные с Николаевой Н.Н. преступные намерения, зарегистрировался индивидуальным предпринимателем, и, злоупотребляя доверием подписал с ГУ «...» Соглашение № «О предоставлении средств субсидий индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг на организацию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан», заведомо намериваясь не выполнять указанные и разъясненные ему в соглашении положения, а именно, то что он обязуется использовать бюджетные средства (субсидию) на организацию собственного дела, в соответствии с представленным бизнес - планом, на приобретение дойной коровы, сена, комбикормов, сенажа, силоса, предъявлять документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности и целевое использование представленных бюджетных средств, предоставлять отчет о результатах использования представленных бюджетных средств и первичные документы, подтверждающие затраты, за невыполнение или ненадлежащие выполнение обязательств по соглашению он несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и в случае установления нецелевого использования предоставленных бюджетных средств, он возвращает ГУ «...» всю сумму предоставленных бюджетных средств, использованную не по целевому назначению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору Чудаков М.Н. и Николаева Н.Н., ХХ.ХХ.ХХ незаконно получили на лицевой счет в Сбербанке России, оформленный на имя Чудакова М.Н., субсидию по Региональной программе поддержки занятости населения Республики Карелия в размере 67620 рублей.
После чего в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, Чудаков М.Н. и Николаева Н.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, отчитались в ГУ «...» об освоении бюджетных средств, предоставив фиктивные расписки, составленные Николаевой Н.Н. от имен жителей Лахденпохского района, о покупке у них коровы, сена и комбикормов.
В результате хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного Чудаковым М.Н. и Николаевой Н.Н., группой лиц по предварительному сговору, ГУ «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 67620 рублей.
Потерпевшим - ГУ «...» заявлен гражданский иск в размере 67620,00 рублей.
Суд квалифицирует преступление, совершенное:
Чудаковым Максимом Николаевичем - по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Николаевой Натальей Николаевной - по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужогоимущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группойлиц по предварительному сговору.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом вступили в силу (с 11.03.2011г.) изменения, внесенные ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г. в ч.2 ст.159 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.
Суд руководствуется ч.1 ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Принимая во внимание, что ч.2 ст.159 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ
В судебном заседании подсудимые Чудаков М.Н. и Николаева Н.Н. согласились с предъявленным им обвинением полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.
Подсудимые признали гражданский иск.
При этом подсудимые Чудаков М.Н. и Николаева Н.Н. пояснили, что указанное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, они осознают.
Государственный обвинитель Силкина Н.А. согласна на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего ГУ «...» М.согласна на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Бодур А.Д. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимых не возражал.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимые осознают.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признает:
Чудакову М.Н. - признание им своей вины, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка,
Николаевой Н.Н.- признание своей вины, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого Чудакова М.Н., который впервые совершил одно преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении врачей ... не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению судебно- психиатрической экспертной комиссии Чудаков М.Н. в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.
Суд учитывает личность подсудимой Николаевой Н.Н., которая ранее не судима, совершила впервые одно преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась, на диспансерном наблюдении врачей ... не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание данные о личности подсудимых, не работающих, не имеющих стабильного дохода, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ. Суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным их исправление без отбывания наказания реально, полагает возможным назначить наказание условно.
Гражданский иск ГУ «...» является законным, обоснованным, признан подсудимыми и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1102 ГК - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судп р и г о в о р и л :
Признать Чудакова Максима Николаевича и Николаеву Наталью Николаевну виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ)и назначить им наказание по 2 (два ) года лишения свободы, без ограничения свободы, каждому.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок по 2 (два) года каждому.
Обязать осужденных не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Заявленный потерпевшим ГУ «...» гражданский иск о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Чудакова Максима Николаевича и Николаевой Натальи Николаевны в пользу ГУ «...» 67620 (шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать) рублей в возмещение материального ущерба, солидарно.
Вещественные доказательства:
- заявление-анкету о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, справку о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии), карточку персонального учета гражданина ищущего работу №, приказ от ХХ.ХХ.ХХ № о признании гражданина безработным, приказ от ХХ.ХХ.ХХ № о назначении, размере и сроках пособия по безработице, приказ от ХХ.ХХ.ХХ № № о прекращении предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного, предложение о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, бизнес-план, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, заявление Чудакова М.Н., соглашение №, заявление о предоставлении субсидии, расписку А., расписку ФИО8, расписку Н. акт № проверки об использовании средств субсидии на организацию самозанятости, заявление -анкету о предоставлении гражданину услуги содействия в поиске работы -возвратить в ГУ «...».
Процессуальные издержки в сумме 5415(пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 51 копейку отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующая Л.В.Гонтарь
Приговор вступил в законную силу.