№ 1-28 /2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Лахденпохья Республика Карелия 10 мая 2011 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лахденпохского района Силкиной Н.А.,
подсудимого Андреева В.Э.,
защитника - адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ,
потерпевшей Е.
при секретаре Ганиной Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Андреева Владимира Эдуардовича, ... судимого
...
...,
содержащегося под стражей с 13.03.2011 года,
в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Андреев В.Э в период времени с 18.30 часов 08 марта 2011 года до 05.00 часов 09 марта 2011 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дачному дому Е., расположенному в ....
Реализуя свой преступный умысел, Андреев В.Э. снял раму окна, через оконный проем незаконно проник в указанный дачный дом и, тайно похищая, вынес из дома имущество: две пластиковые канистры, стоимости не имеющие, с 10 л браги стоимости не имеющей, чайный сервиз стоимостью 288 рублей с пакетом, стоимости не имеющим, электрическую плиту, стоимостью 549 рублей, с наволочкой, стоимости не имеющей, чайник, стоимостью 372 рубля, скатерть, стоимостью 120 рублей, 2 кг сахарного песка, стоимостью 45 рублей за 1 кг, общей стоимостью 90 рублей, в стеклянной банке емкостью 3 л стоимости не имеющей, 2 кг муки, стоимостью 35 рублей за 1 кг, общей стоимостью 70 рублей, в мешке, стоимости не имеющем, всего на общую сумму 1489 рублей, принадлежащее Е.
Похищенным имуществом Андреев В.Э. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 10 марта 2011 года в период времени с 18.30 до 19.30 часов Андреев В.Э., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дачному жилому дому Е., расположенному в ....
Андреев В.Э., реализуя свой преступный умысел, снял раму окна, через оконный проем незаконно проник в указанный дачный дом и, тайно похищая, вынес из дома две пластиковые канистры, стоимости не имеющие, с 10 л браги, стоимости не имеющей, перфоратор «Интерскол» стоимостью 1365 рублей, принадлежащие Е.
Похищенным имуществом Андреев В.Э. распорядился по своему усмотрению.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Суд квалифицирует каждое преступление, совершенное Андреевым Владимиром Эдуардовичем, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В действиях Андреева В.Э. содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, - совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Суд квалифицирует преступления, совершенные Андреевым В.Э. по ч.1 ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Принимая во внимание, что ч.3 ст.158 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.
В судебном заседании подсудимый Андреев В.Э.согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.
При этом подсудимый Андреев В.Э.пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, он осознает.
Государственный обвинитель Силкина Н.А., потерпевшая Е., защитник Михайлова В.С. согласны с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый осознает.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких.
Суд учитывает личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении врача ... не состоит, состоит на диспансерном наблюдении врача ... по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, отмечается поступление жалоб на его поведение, злоупотребление спиртными напитками.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, суд полагает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы.
Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы либо штрафа суд полагает нецелесообразным.
Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судп р и г о в о р и л :
Признать Андреева Владимира Эдуардовича,, виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание по 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить - 2 (два ) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от 22.03.2011г., окончательно назначить Андрееву В.Э. наказание - 3 (три ) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Андрееву В.Э. оставить прежней -заключение под стражей. - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 10. 05. 2011 года.
Зачесть Андрееву В.Э. в срок отбывания наказания предварительное заключение с 13.03.2011 года по 09.05.2011 года.
Вещественные доказательства: электрическую плиту, наволочку, пакет, 4 чашки и 5 блюдец, эмалированный чайник, трехлитровую банку с сахарным песком, открытый мешок с мукой, скатерть, две пластиковые канистры - передать собственнику Е., два окурка сигарет «Союз - Аполлон» - уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 6400 ( шесть тысяч четыреста ) рублей 16 копеек отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.В.Гонтарь
Приговор вступил в законную силу.