№ 1-13/2011
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г.Лахденпохья Республика Карелия 16 марта 2011 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия
в составе судьи Сутягиной Е.М.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Лахденпохского района Гордина В.С.,
потерпевшего СД.,
подсудимого Жука Алексея Петровича,
защитника-адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение №127 и ордер № 907 от 16.03.2011г.,
при секретаре Шиляеве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Жука Алексея Петровича, <данные изъяты>, судимого:
16.02.2010 года Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.п. «а,б» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
содержащегося под стражей с 19.01.2011 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Жук А.П., будучи осужденным 16.02.2010г. Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к условной мере наказания, на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
14.01.2011 года в период времени с 19.30 ч. до 21.30 ч., Жук А.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес> в <адрес> Карелия, воспользовавшись похищенными в тот же вечер у своего знакомого СД ключами, открыл замок входной двери и незаконно проник в <адрес>, принадлежащую СД
После чего, при отсутствии в квартире иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Жук А.П. вынес из указанной квартиры принадлежащий СД цифровой спутниковый приемник «DS - 7300» в комплекте с проводами и пультом дистанционного управления, общей стоимостью 5069 рублей. С похищенным Жук А.П. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Жука А.П. СД был причинен материальный ущерб на общую сумму 5069 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд квалифицирует преступление, совершенное Жуком Алексеем Петровичем,по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Жук А.П.согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.
При этом подсудимый Жук А.П.пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.
Государственный обвинитель Гордин В.С. согласен на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший СД против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого не возражал.
Защитник Михайлова В.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетних детей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких.
Суд учитывает личность подсудимого Жука А.П., который совершил тяжкое корыстное преступление в период испытательного срока при наличии судимости за умышленное корыстное преступление, привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно, по предыдущему месту жительства в г.Санкт-Петербурге -отрицательно.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально.
С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, принимая во внимание его молодой возраст, раскаяние, наличие хронического заболевания, установленных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, суд полагает возможным назначить минимальный срок лишения свободы, предусмотренный за данное преступление и не назначать дополнительного наказания.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.02.2010г. в отношении Жука А.П. подлежит отмене в связи с совершением им в период испытательного срока умышленного тяжкого преступления.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Жука Алексея Петровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 16.02.2010 года иокончательно назначить Жуку А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Жука А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 16 марта 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Жука А.П. под стражей с 19 января 2011 года по 15 марта 2011 года включительно.
Вещественные доказательства: цифровой спутниковый приемник «DS - 7300» в комплекте с проводами и пультом дистанционного управления, связку ключей, фонарик, товарный чек, кассовый чек и гарантийный талон - вернуть потерпевшему СД
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.М.Сутягина