обвинительный приговор в особом порядке покушение лица на кражу

№ 1- 34 /2010

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 09 сентября 2010 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Каменева А.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лахденпохского района Силкиной Н.А.,

подсудимого Емельянова Станислава Сергеевича,

защитника-адвоката Михайловой В.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшего КА,

при секретаре Мороз Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению

Емельянова Станислава Сергеевича, родившегося Дата обезличена года в ... района Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнюю дочь, лишенного в отношении дочери родительских прав, работающего в ... рабочим, военнообязанного, не являющегося инвалидом, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Емельянов С.С. в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Дата обезличена года, имея умысел на тайное хищение, с незаконным проникновением в жилище, спрятанных в квартире денежных средств в сумме не менее 10000 рублей, из корыстных побуждений, подошел к окну веранды квартиры 2 ... по ул.... в пос.... ..., в которой проживает КА

Емельянов С.С. заведомо зная, что в квартире никакого нет, воспользовавшись тем, что в одном из окон отсутствует остекление, снял полиэтиленовую пленку с указанного окна и незаконно проник на веранду указанной квартиры. Далее, Емельянов С.С., находясь на веранде, продолжая реализовывать свой преступный умысел, снял стекло с окна, ведущего с веранды в квартиру, после чего незаконно проник в жилище КА

Находясь в квартире, Емельянов С.С. действуя тайно, осмотрел ее на предмет обнаружения денежных средств, принадлежащих КА Денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие КА и спрятанные последним, Емельянов С.С. обнаружить не смог и поэтому покинул квартиру, не доведя начатое им хищение 14000 рублей до конца по независящим от него обстоятельствам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует действия Емельянова Станислава Сергеевича по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ - покушение лица на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Емельянов С.С. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования. При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник адвокат Михайлова В.С. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого не возражала.

Потерпевший КА согласился с применением особого порядка судебного решения. Также пояснил, что подсудимый после поступления дела в суд принес ему свои извинения, извинения им были приняты.

Государственный обвинитель Силкина Н.А. согласилась на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как: подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, отсутствие ущерба, а также положения ст.ст. 43, 60 ч. 1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд также учитывает положения ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения Судами РФ уголовного наказания» суд не признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка, учитывая, что решением Лахденпохского районного суда от 09 апреля 2009 г. он лишен родительских прав.

Кроме того, суд учитывает при определении размера наказания положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Также, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый примирился с потерпевшим, принес тому свои извинения, извинения потерпевшим были приняты.

С учетом обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, степени тяжести и общественной опасности преступления, личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося удовлетворительно, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его материальное положение, примирение подсудимого с потерпевшим, суд полагает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, признал свою вину, принес свои извинения потерпевшему, имеет место работы, не судим, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

п р и г о в о р и л :

Признать Емельянова Станислава Сергеевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Емельянова С.С. считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Емельянова С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: два окурка сигарет «Оптима» - уничтожить, сапоги женские - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Каменев