№ 1-17 /2010
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г.Лахденпохья, Республика Карелия 07 апреля 2010 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лахденпохского района Силкиной Н.А.,
подсудимого Солдатенко Р.И.,
защитника-адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ года,
при секретаре Ганиной Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Солдатенко Романа Ирисдавлетовича, родившегося ХХ.ХХ.ХХ года, уроженца ...., ...., ...., гражданина ...., имеющего .... образование, .... в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного проживающим по адресу: ...., ...., ...., ...., ...., проживающего по адресу: ...., ...., ...., ...., ...., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. от 29.07.2009г.),
у с т а н о в и л:
ХХ.ХХ.ХХ года, в период времени с 9 часов 30 минут по 10 часов 30 минут, Солдатенко Р.И., находясь в помещении дома, расположенного по адресу: .... .... .... ...., действуя с внезапно возникшим умыслом на открытое хищение имущества, открыто, на глазах у Н., из корыстных побуждений, взял с пола, принадлежащие Н.: сотовый телефон «Nokia 3310» стоимостью 300 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой сети «Мегафон», стоимости не представляющей, на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей и сотовый телефон «Мегафон - Huawei Т261L», стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой сети «Мегафон», стоимости не представляющей, на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей, и положил себе в одежду, открыто похитив их таким образом.
Затем Солдатенко Р.И., вышел из дома, вынес похищенные сотовые телефоны на улицу и в последствии распорядился ими в личных целях.
В результате хищения Н. причинён материальный ущерб в размере 1000 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд квалифицирует преступление, совершенное Солдатенко Романом Ирисдавлетовичем по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. от 29.07.2009г.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Солдатенко Р.И. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.
При этом подсудимый Солдатенко Р.И. пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.
Государственный обвинитель Силкина Н.А. согласна на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший Н. по окончании предварительного расследования выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Михайлова В.С. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого не возражала.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает - признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении подсудимого ребенка.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого Солдатенко Р.И., который впервые совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении врачей .... не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, не работает.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд находит, что применение наказания в виде штрафа нецелесообразно в связи с отсутствием у подсудимого дохода.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде исправительных работ.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным его исправление без отбывания наказания реально, полагает возможным назначить наказание условно.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судп р и г о в о р и л :
Признать Солдатенко Романа Ирисдавлетовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. от 29.07.2009г.) и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок - 1 (один ) год.
Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства:
- телефоны «Nokia 3310», «Мегафон - Huawei Т261L», 2 СИМ -карты сети «Мегафон», гарантийный талон, кассовый чек, руководство пользователя - возвратить собственнику Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующая Л.В.Гонтарь