№ 1-30 /2010
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г.Лахденпохья Республика Карелия 13 августа 2010 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия
в составе судьи Гонтарь Л.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лахденпохского района Шолохова Д.С.
подсудимого Босенко Р.В.,
защитника-адвоката Бодура А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ,
при секретаре Ганиной Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Босенко Романа Викторовича, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ..., ..., гражданина ... имеющего образование ..., ... в браке, не имеющего малолетних детей, работающего ...», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Босенко Р.В. вместе с не достигшим возраста наступления уголовной ответственности Б., 1996 года рождения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, с целью покататься, пришли во двор ... в ... РК, подошли к автомобилю ... регистрационный номер ... принадлежащему К. и через незапертые двери автомобиля совершили незаконное проникновение в его салон. Далее Босенко Р.В. и Б. реализуя преступный умысел, умышленно провернули руль, сорвав его со стопора, затем Б. вынув и перемкнув провода замка зажигания, осуществил пуск двигателя автомобиля и управляя им, проехал от места стоянки по направлению к урочищу ... вблизи ... РК, отъехав от поселка на расстояние более 3 км. Здесь Б. не справился с управлением, выехал на поле, в результате чего автомобиль застрял и заглох, а также спустило колесо.
Устранив неисправность Босенко Р.В., продолжая преступные действия и реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, с целью покататься, сел на водительское сиденье, замыкая провода замка зажигания осуществил пуск двигателя и управляя автомобилем, проехал на нем 1-2 метра назад и 1-2 метра вперед, однако не смог выехать с поля. Так как дальнейшее движение на автомобиле было невозможно, Босенко Р.В. и Б. оставили его, и ушли по домам.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд квалифицирует преступление, совершенное Босенко Романом Викторовичем по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый Босенко Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.
При этом подсудимый Босенко Р.В. пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.
Государственный обвинитель Шолохов Д.С. и потерпевший К. ( по окончании предварительного расследования) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Бодур А.Д. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого не возражал.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает - признание им своей вины.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого Босенко Р.В., который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении врачей ... не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, ограничения свободы и ареста.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным его исправление без отбывания наказания реально, полагает возможным назначить наказание условно.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судп р и г о в о р и л :
Признать Босенко Романа Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком - 3 (три) года.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок - 2 (два) года.
Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении Босенко Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.
Вещественные доказательства - автомашину ... - возвратить собственнику К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Л.В.Гонтарь