№ 1-1 /2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Лахденпохья Республика Карелия 24 января 2011 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Жданкиной И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лахденпохского района РК Силкиной Н.А.,
потерпевшего Н.
подсудимых Шитова А.С., Румянцева А.В.,
защитников - адвокатов: Бодура А.Д., представившего удостоверение обезличен и ордер обезличен от хх.хх.хх, Орлова С.И., представившего удостоверение обезличен и ордер обезличен от хх.хх.хх,
при секретаре Ганиной Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Шитова Аркадия Сергеевича, родившегося хх.хх.хх в деревне обезличена обезличен, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: обезличен; проживающего по адресу: обезличен, <данные изъяты>
содержащегося под стражей с хх.хх.хх,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ,
Румянцева Александра Владимировича, родившегося хх.хх.хх, в обезличен обезличен, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: обезличен; проживающего по адресу: обезличен, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Шитов А.С., в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут хх.хх.хх, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении, расположенном по адресу: обезличен, с внезапно возникшим умыслом, на открытое хищение из корыстных побуждений с применением насилия не опасного для жизни и здоровья денежных средств, принадлежащих К. лежащему на диване в том же помещении, подошел к последнему и, желая пресечь возможные попытки сопротивления, нанес К.. два удара кулаком по лицу. Далее Шитов А.С., осуществляя свои преступные намерения, открыто на глазах у К. похитил из кармана одежды последнего денежные средства в сумме 386 рублей. После этого Шитов А.С. с похищенными денежными средствами вышел из дома и в дальнейшем распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению.
В результате действий Шитова А.С. К. были причинены телесные повреждения в виде гематомы (кровоподтек) в окружности левого глаза и ссадина в левой надбровной области, не причинившие вред здоровью, а также материальный ущерб на сумму 386 рублей.
Кроме того, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут хх.хх.хх, Шитов А.С. вместе с Румянцевым А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в обезличен, на ул. обезличен, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение денежных средств, принадлежащих В.
Осуществляя свои преступные намерения, Шитов А.С. и Румянцев А.В. пришли к квартире В. расположенной по адресу: обезличен, ул. обезличен. Шитов А.С. постучал в дверь квартиры и когда В. открыл дверь, применяя силу, втолкнул его внутрь квартиры. После чего Шитов А.С. вместе с Румянцевым А.В. незаконно проникли в квартиру В.
В кухне указанной квартиры Шитов А.С. насильно, толкнув в ягодицу, заставил В. лечь на пол лицом вниз. Пресекая попытки В. подняться на ноги и оказать ему сопротивление, Шитов А.С. рукой прижал голову В. к полу и потребовал сообщить ему, где в квартире находятся денежные средства, а также передать их ему. В. сообщил, что деньги лежат в топке печи в стеклянной банке. После чего, Румянцев А.В., действуя по предварительному сговору с Шитовым А.С., открыто на глазах у В. и находившихся в квартире П. и А. похитил из печки стеклянную банку, стоимости не имеющую с 8000 рублей, принадлежащих В. и 3000 рублей, принадлежащих П. Затем Румянцев А.В. с похищенными деньгами вышел из квартиры В. на улицу.
Шитов А.С., продолжая преступные действия, остался в квартире В. удерживая последнего на полу лицом вниз, потребовал передать ему сотовый телефон. В. пояснил, что телефон находится в кармане куртки, висящей на вешалке. Далее Шитов А.С. открыто на глазах у В. и П. похитил из кармана куртки сотовый телефон марки «Нокиа 5110» Imei обезличен стоимостью 100 рублей и находящуюся в телефоне сим-карту сотовой связи «Мегафон», стоимости не имеющую, на которой находились денежные средства в сумме 85 рублей, и вышел из квартиры.
Похищенными денежными средствами и телефоном Румянцев А.В. и Шитов А.С., впоследствии распорядились по своему усмотрению.
В результате действий Шитова А.С. и Румянцева А.В. В. был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, а П.. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Кроме того, в результате действий Шитова А.С. В. был причинен материальный ущерб в размере 185 рублей.
Гражданские иски по делу не заявлены.
В судебном заседании подсудимые Шитов А.С. и Румянцев А.В. свою вину в содеянном не признали.
Подсудимый Румянцев А.В. в судебном заседании показал, что хх.хх.хх он, Шитов и А. распивали спиртные напитки. Шитов предложил пойти к С. и попросить сигарет и спиртного. На стук в дверь квартиры С. никто не открыл. Они зашли в дом, первым зашел Шитов. Далее он (Румянцев А.В.) прошел в кухню, на диване спал дед. Увидев пустые бутылки, он сказал А. о том, что в этой квартире делать нечего, поэтому надо уйти. Затем он и А. из квартиры ушли, а Шитов их догнал позже. В руке у него был черный кошелек, открыв его, увидели, что кошелек пустой. Что он делал в квартире, Шитов не рассказывал. О том, что он применил к кому-нибудь физическую силу, также не рассказывал, просто сказал, что кого-то «подмолотил», а кого не знает.
Далее А. предложил пойти к В. чтобы занять денег. Когда подошли к дому В. Румянцев А.В. и А. остались стоять около бани, а Шитов постучал в дверь В.. Кто открыл дверь, он не видел. Через несколько минут в дом В. зашел А., а за ним зашел он (Румянцев А.В). В квартиру их не приглашали. Увидел, что в кухне на полу лицом вниз лежит В. Над В. наклонившись стоял Шитов, но не придерживал его. В руках у Шитова ничего не было, но вел он себя слегка агрессивно. Они разговаривали о деньгах. На вопрос Шитова о том, где деньги, В. ответил, что в печке в банке. Шитов сказал посмотреть, где деньги, и он (Румянцев А.В.) подошел к печке, посмотрел в топку, сразу денег не увидел. Посмотрев поглубже, обнаружил банку, в которой лежали деньги. В квартире В. никто ни с кем не разговаривал, каждый действовал самостоятельно. Банку, в которой было около 10 000 рублей, он взял, и с А. они вышли из дома. П. находился в другой комнате вместе с А., при этом Шитов из кухни не выходил, и кто наносил удары П., он не видел. Шитов оставался в доме В. и догнал их позже. Пояснил, что связал тех, кто находился в доме и закрыл. Показал сотовый телефон. Он понял, что Шитов взял телефон у В., так как раньше телефона у него не было. По дороге Шитов выкинул телефон в канализационную систему. Затем они решили поехать в город. Часть из указанной денежной суммы он отдал Шитову, А. своей жене О., заплатил водителю, некоторую сумму потратили в кафе, а также на рынке он купил себе сапоги, а Шитов купил ребенку колготки. Он лично никаких противоправных действий у В. не совершал. О том, какие действия они будут совершать у В. никто не договаривался.
В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с законом оглашены в части показания подозреваемого, обвиняемого Румянцева А.В., данные им в ходе предварительного расследования о том, что когда они шли по тропинке, ведущей от дороги к дому В. то разговаривали, и кто-то (он или Шитов) предложил забрать у В. деньги силой, если тот не даст в долг. … Он и А. ушли из квартиры В. а Шитов остался. Примерно через 10 минут их догнал Шитов, сообщил, что связал В. и его сына. Протянул какой-то нож небольшого размера, и сказал, чтобы он его выкинул. (л.д. 51-53 т. 2, л.д. 99-101 т.2).
Оглашенные показания Румянцев в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что такого не было, и таких показаний он не давал.
Также в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с законом оглашены показания свидетеля Румянцева А.В. о том, что когда они шли от дома С. их догнал Шитов. Шитов нес в руке кошелек черного цвета. При них он достал, не помнит откуда, из кошелька или кармана куртки, две купюры по 100 рублей и одну купюру достоинством 10 рублей. Кажется, что деньги Шитов скорее всего доставал из кармана. Шитов сказал, что кошелек и деньги он взял в квартире, но где конкретно он не сказал. Также, Шитов сказал, что «подмолотил» мужика, что спал на диване, то есть он понял, что Шитов его ударил (л.д. 7-8).
Подсудимый Румянцев А.В. в судебном заседании пояснил, что давал такие показания, о том, что Шитов ударил мужчину.
Подсудимый Шитов А.С. в судебном заседании показал, что он признает, что хх.хх.хх взял кошелек. Но он никого не трогал, поэтому в этой части вину не признает. Пояснил, что в указанную дату он, А. и Румянцев пили водку. А. предложил пойти к В. занять денег. Когда проходили мимо дома С. то он предложил зайти к С. занять сигарет, а заодно поинтересоваться про баню. Дверь в квартиру С. была открыта, но на стук в дверь никто не ответил. Он зашел в квартиру С. за ним зашли Румянцев и А. В квартире кто-то спал на диване. Румянцев и А. вышли из квартиры первыми, а когда он выходил из квартиры, то увидел на серванте кошелек. Взял кошелек и вышел следом за ними. Догнал Румянцева и А., и увидел, что в кошельке было 200 рублей. Деньги из кошелька он достал, а сам кошелек выкинул по дороге. В квартире С. его никто не видел, не останавливал. Действительно он рассказал Румянцеву о том, что взял кошелек, о том, что кого-то «подмолотил» он не говорил. Физической силы в квартире С. он ни к кому не применял.
Кроме того, подсудимый Шитов показал, что ранее В. он не знал. Первый раз об этом человеке он услышал, когда А. предложил пойти к В. чтобы занять у него денег. Деньги были необходимы для покупки спиртного. Никакой договоренности с Румянцевым и А. у него не было. О том, что они будут делать у В. не обсуждали. В процессе разговора он узнал, к какому человеку они идут, и то, что к В. ходили девочки для оказания интимных услуг. Он решил поговорить с В., так как возможно люди наговаривают на него. Когда они подошли к дому В., то квартиру открыл сам хозяин. Он спросил дома ли его сын - П.. Он предложил В. поговорить. В. ответил, что поговорить он согласен, и он (подсудимый) понял, что его приглашают пройти в квартиру. Так как он не знал, где находится входная дверь, то В. прошел в квартиру первым. Когда они прошли на кухню, то он увидел, что в проеме дверей стоит П.. За ним (подсудимым) следом вошел А. прошел в комнату к П. и там началась возня. Он ничего не понял и машинально сказал В. - «Лежать!». В. лег на пол. Он подошел к В. и начал беседу по поводу его поведения с девочками. Пару раз прижал его к полу, чтобы он не поворачивался в сторону комнаты. Он видел, что Румянцев тоже прошел в квартиру, и В. нервничал. Что происходило в комнате, он не видел, так как разговаривал с В.. В. он стал объяснять, что если то, что он делал с девочками, правда, то его могут посадить. В. стал объяснять, что он уже заплатил кому-то какие-то деньги. Он не понял и стал уточнять, кому и какие деньги он заплатил. Денежные средства, принадлежащие В. его не интересовали, интересовало лишь кому, и за что он заплатил, и задавал он именно эти вопросы. Но когда он задавал такие вопросы, В. почему-то стал ему говорить про печь, но он на это внимания не обратил. Возможно, В. не понял, о чем он спрашивает, поэтому ответил, что деньги в печке. Когда А. отошел от П., то он сказал, чтобы П. пришел на кухню и лег вместе с В. Далее он спросил у В. про телефон, чтобы тот не позвонил в милицию. Телефон он выкинул в канализационную систему. Позже, когда приехали сотрудники милиции, то он показал, куда выкинул телефон, скинул телефон с крыши и отдал сотрудникам милиции. Румянцев и А. вышли на улицу. Он их догнал на улице и там узнал, что Румянцев и А. взяли у В. деньги. Украденные деньги они потратили вместе. Румянцев дал ему 1 000 рублей, на которые он купил дочери колготки.
В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с законом оглашены в части показания подозреваемого, обвиняемого Шитова А.С., данные им в ходе предварительного расследования, о том, что когда он, Румянцев и А. шли по тропинке к дому В. то договорились с Румянцевым, что если В. денег им не даст, то они их отберут. С А. об этом не говорили. Когда подошли к дому, он подошел к двери квартиры В. и постучал в дверь. На стук кто-то вышел на веранду и пожилым голосом спросил, кто стучит. Он плохо помнит, что ответил, но допускает, что мог представиться сотрудником милиции, чтобы быстрее открыли дверь. Дверь открыл пожилой мужчина, в лицо он его ранее не видел, но в тот момент понял, что это В. Перед тем, как В. открыл дверь, он решил, что не будет просить денег, а сразу отберет. Чтобы впоследствии В. не мог его опознать, он поднял воротник куртки и прикрыл им лицо, низко надвинул на глаза шапку. Когда В. открыл дверь, то он толкнул его руками, последний отшатнулся, и он прошел на веранду. Там он спросил у В. «Где Сергей?». В ответ услышал, что Сергей дома. Он сказал: - «Пошли в дом». В. пошел внутрь дома, и он пошел следом за ним. Когда они зашли на кухню, он толкнул В. в спину и крикнул, чтобы тот лег на пол, и лежал лицом вниз. В. лег, и он прижал его голову к полу, чтобы В. не мог видеть происходящего. Следом в комнату зашел А. и толкнул в комнату, выходящего молодого мужчину. Видимо это был сын В.. Затем на кухню вошел Румянцев. Далее он спросил у В. о том, где деньги. При этом, не угрожал и не бил его. В. ответил, что деньги в печке, указав на дверку топки печки, расположенной на кухне. Румянцев подошел к печке и открыл заслонку. В топке стояли стеклянные банки. Румянцев ответил, что денег нет. В. ответил, что деньги лежат в одной из банок в глубине печки. Румянцев стал проверять все банки и действительно нашел в одной из них деньги. Он видел, что деньги свернуты в трубочку, там были тысячные купюры, сколько было денег, понять было нельзя. Далее он решил забрать телефон, чтобы они не смогли позвонить в милицию и сообщить о случившемся. Сергей ответил, что телефон лежит в кармане куртки. Он нашел сотовый телефон «Нокиа» старого образца, и положил его в карман. А. и Румянцев вышли из квартиры, а он остался. Взял со стола кухонный нож, подошел к В.. Ткнул его рукояткой ножа в спину и сказал, чтобы он лежал тихо. Нож применять не собирался. После этого он взял на кухне два полотенца, бросил их на руки В. и Сергею, чтобы они подумали, что им связывают руки. Затем он вышел из квартиры. Нож взял с собой, догнал Румянцева и А.. Кому-то из них отдал нож, чтобы выкинули. Телефон В. выбросил по дороге на крышу очистных сооружений. Позже, в тот же день, он забрал оттуда телефон и передал сотрудникам милиции (л.д. 153-155 т. 2, л.д. 182-184 т. 2).
Подсудимый Шитов А.С. подтвердил, что такие показания в ходе предварительного расследования он давал, однако, он вынужден был это сделать, так как его предупредили, что если он скажет по другому, то ему будет хуже, и срок наказания будет больше.
Допросив подсудимых и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Румянцева А.В. и Шитова А.С. в совершении преступлений.
К такому выводу суд приходит исходя из анализа как показаний подсудимых так и других доказательств.
Факт открытого хищения Шитовым А.С. имущества, принадлежащего К. подтверждается следующими доказательствами:
оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке показаниями потерпевшего К.. (умершего хх.хх.хх) о том, что на хх.хх.хх он временно проживал у своих знакомых Л.. и С. по адресу обезличен. В указанный день Л..ушла по своим делам, а он (К. и С. стали употреблять спиртное. В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут к ним пришла М. которой он (К. дал 500 рублей, чтобы она сходила в магазин и купила спиртное, так как к тому времени оно закончилось. М. сходила в магазин и принесла три бутылки портвейна, сдачу (три купюры достоинством по 100 руб. каждая и десятки с мелочью) вернула ему, и он (К..) убрал деньги в карман брюк, так как кошелька у него не было. Распив спиртное, М. ушла, С. ушел спать в комнату, а он (К..) лег на диван в кухне. На нем была одета шуба, и еще он укрылся одеялом, с лицом, так как замерз. Время было около 12 час. 00 мин. Проснулся он от того, что кто-то разговаривал в кухне. По голосам ему показалось, что разговаривающих было трое. Он решил откинуть одеяло, чтобы посмотреть, кто пришел. В этот момент ему был нанесен удар кулаком, который пришелся в область левого глаза. Возможно, что наносились еще удары, но с учетом первого удара, всего, в общем, не более двух. От боли он (К. вскрикнул. После чего, кто-то стал шарить руками по его карманам и вытащил из брюк деньги - сдачу с 500 рублей. Как ему показалось, это был тот же кто и нанес ему удар по лицу. Все это время он (К. лежал на диване, накрывшись с головой одеялом, открывать лицо он не стал, так как испугался. Когда он по голосам услышал, что люди ушли, то он сел на диван. В это время из комнаты вышел С., который спросил, почему он кричал. Он (К. пояснил, что его избили и забрали деньги неизвестные люди. Позже обнаружил, что помимо пропавших денег из кармана его брюк, кто-то перевернул содержимое его сумки, стоящей под столом рядом с диваном. Купюра в 500 рублей у него была одна, сдача, принесенная ФИО461 и лежащая в кармане, с указанных 500 рублей и была похищена. Всего похищено около 400 рублей (л.д. 225 - 226, т. 1);
показаниями представителя умершего потерпевшего К.., Ч.., которая в судебном заседании пояснила, что она работает в Центре социальной защиты населения Лахденпохского района, в связи с чем имеет право представлять интересы граждан, потерпевших в результате преступлений, не имеющих родственников и в силу физического состояния лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Ей выдана доверенность на представление интересов по уголовному делу потерпевшего К. погибшего в результате пожара в апреле 2010 г. Знает со слов Наумовой М.А., что в отношении него было совершено преступление;
рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что хх.хх.хх в 12 часов 00 минут поступило сообщение от УУМ Лахденпохского РОВД Ю. о том, что хх.хх.хх около 12 час. 00 мин. в обезличен трое неизвестных избили К.. и отобрали у него 300 рублей (л.д. 213, т. 1);
показаниями свидетеля А.., который пояснил, что как-то, точной даты не помнит, он употреблял спиртное вместе с Шитовым и Румянцевым. Затем он предложил пойти к В. занять денег. Шитов с Румянцевым согласились. Шитов по пути предложил зайти к С. Постучали и зашли в дом. В кухне на диване лежал К. видно было, что спал. По голосу хозяина - С. можно было понять, что он находился в неадекватном состоянии, спрашивал: - «Кто там?». Далее он и Румянцев ушли на улицу. Ничего не обсуждали. Когда уходили, Шитов остался на кухне. Когда выходили из дома, услышали шевеление и крик: - «За что?». Он подумал, что в кухне драка, Шитов ударил К.. Далее Шитов догнал его и Румянцева, показал кошелек, из которого достал 210 рублей. Пояснил, что кого-то ударил для профилактики. Далее, когда шли к В. то встретили Р. и Ф.. Шитов взял у Р. перчатки. Сначала он не знал зачем, а потом узнал, чтобы скрыть следы преступления. Затем пошли к В. О чем говорили между собой, не помнит, так как были пьяные. Шитов постучал в дверь, В. открыл. Через некоторое время в дом вошел он с Румянцевым, увидел, что В. лежит на полу. Сразу подумал, что творится что-то неладное, поэтому прошел в комнату и сказал П., чтобы тот не выходил, иначе сделает себе хуже. Шитов стоял около В., но не удерживал его. Он (свидетель) слышал немного: крик, и слова - «где деньги?», «где находятся?». В. рассказал, где лежат деньги. Кто и откуда доставал деньги, он не видел. Со слов знает, что Шитов передал 10 тысяч рублей Румянцеву, но сам этого не видел. Далее они наняли машину для поездки в город, водителем был Д. Все деньги находились у Румянцева. 1200 рублей он заплатил за машину. 3000 рублей дал Шитову. Приехали в кафе, где выпивали.
В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в части показания свидетеля. Из оглашенных показаний следует, что событие имело место хх.хх.хх около 12-13 часов. Шитов А.С. остался внутри квартиры С. и догнал их через некоторое время. В руках он держал кошелек, а из кармана куртки достал деньги в сумме 210 рублей. При этом пояснил, что деньги нашел в квартире, а так же «накернил», то есть ударил К. для профилактики. Шитов А.С. обтер кошелек одной из перчаток и выкинул куда-то в сугроб. После этого все вместе они пошли к В.., где Румянцев и Шитов похитили деньги (л.д. 9 - 10, т. 2); Румянцев достал из кармана банку с деньгами В. и пересчитал их. Там оказалось 10 000 рублей. Он убрал деньги в карман, а банку позже выбросил в колодец. Когда Румянцев пересчитал деньги, из квартиры вышел Шитов. Он держал в руках сотовый телефон. Шитов сунул ему под мышку телефон и сказал, что от него надо избавиться. Также, Шитов дал ему небольшой хозяйственный нож, сказал, что его тоже надо выбросить. Телефон Шитов выбросил на крышу очистных сооружений (л.д. 94-96).
Свидетель оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что показаний про нож он не давал;
показаниями свидетеля М. в судебном заседании о том, что в один из дней, точной даты не помнит, она пришла к подруге Л. которая проживает на обезличен С. в гражданском браке. Дома были С. и К., которые попросили купить им три бутылки вина. К. ей дал 300 рублей, она сходила в магазин ООО «Меркурий», купила им три бутылки вина «Портвейн» по 38 рублей, всего на 114 рублей. Сколько было сдачи, не помнит. Сдачу отдала К., куда он убрал деньги, не знает. Затем она с ними посидела, а потом ушла. Когда она пришла, у К. ни синяков, ни ссадин на лице не было.
В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в части показания свидетеля. Из оглашенных показаний следует, что хх.хх.хх около 10-11 часов она пришла к С. домой. К. из кармана шубы дал ей 500 рублей, она купила вина, сдачу - 386 рублей отдала К. (л.д. 3-4, т. 2).
Свидетель в судебном заседании показания подтвердила, уточнив, что прошло много времени, поэтому она запуталась;
показаниями свидетеля Р.., который пояснил, что в середине марта 2010 года утром он вместе с Ф.. пошел на колодец за водой. На обратном пути недалеко от колодца они встретили Румянцева А.В. и Шитова А.С. Шитов А.С. попросил у него (Р. перчатки, пояснив, что у него замерзли руки. Он (Р..) передал Шитову А.С. перчатки, после чего вместе с Ф. пошел к себе домой. Куда направились Румянцев А.В. и Шитов А.С., он не видел;
показаниями свидетеля Ф. который пояснил, что точной даты помнит, но в один из дней он вместе с Р. встретил Румянцева А.В., А.. и Шитова А.С. Шитов А.С. попросил у Р.. рукавицы. Последний рукавицы Шитову дал.
В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в части показания. Из оглашенных показаний следует, что хх.хх.хх около 10-11 часов он встретил Румянцева А.В., А.. и Шитова А.С. (л.д. 1-2, т. 2).
Свидетель в судебном заседании показания подтвердил;
показаниями свидетеля С.. в судебном заседании о том, что ранее у него в доме временно, проживал К. В один из дней утром, он сел покурить, К. в это время читал книгу и попросил его сходить в магазин за вином. Вино он купил, и они вместе с К.. стали распивать спиртное. Через некоторое время в дом пришла М. которой К.. дал денег, достав из кармана брюк, сколько было денег он (С..) не видел, чтобы она сходила в магазин и купила спиртное, так как к тому времени вино закончилось. М.. сходила в магазин и принесла две или три бутылки вина, сдачу вернула К... Последний убрал деньги в карман брюк. Распив спиртное, М.. ушла. К.. лег на диван, читал книгу, потом у него заслезились глаза, и он лег спать. Он (свидетель) также лег спать. Проснулся он (С. от крика. Сначала подумал, что показалось, или что-то показывали по телевизору. Когда подошел к К., то увидел, что последний держится за голову, под глазом у него небольшой кровоподтек. До случившегося кровоподтека у него не было. На вопрос о том, что случилось, и кто кричал, К. ответил, что приходили трое мужчин, один ударил по голове, и ему стало плохо. Кричал действительно он. Мужчины «пошарили» по карманам, взяли деньги и ушли. На вопрос, кто приходил, К. ответил, что мужчин видел со спины, когда они уходили. Далее он (свидетель) вышел в коридор, увидел, что на полу лежал пакет и паспорт К. Также свидетель пояснил, что украденный кошелек, кожаный, черного цвета, принадлежал Л.. Кошелек был пустой, так как она им не пользовалась. Со слов К. кошелек забрал один из мужчин, когда уходил.
В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля в части о том, что событие имело место хх.хх.хх примерно с 11 до 12 часов. … К. ему сообщил, что человек обшарил карманы, вытащил деньги - сдачу, которую ему отдала М.. Примерно 300-400 рублей (л.д. 245-246 т.1);
оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Л.., которая пояснила, что ранее у нее в доме проживал К. хх.хх.хх она около 8 часов ушла в гости к знакомой. Дома оставались К. и С. Вернувшись домой около 12 час., может позже, она увидела, что К.. и С. нетрезвые. У К. под левым глазом появился синяк, которого ранее не было. На вопрос, что произошло, К.. рассказал, что после ее ухода они употребляли спиртное, приходила М.. После ее ухода, С.. лег спать в комнату, а К. на диван на кухне. К. рассказал, что через некоторое время он услышал, как в квартиру вошли какие-то люди, по голосам их было трое. Кто-то из пришедших подошел к лежащему на диване К.. и нанес удар по лицу в область левого глаза, после чего обшарил карманы верхней одежды. Так как К. спал, укрывшись с головой, то он не рассмотрел этих людей и не видел, кто его бил и проверял его карманы. После этого посторонние люди из квартиры ушли. К. проверил карманы и обнаружил, что из одежды пропали его деньги, около 400 рублей. Осмотрев квартиру, она (Л. обнаружила, что на кухне с серванта пропал старый кошелек, черного цвета, денег в нем не было (л.д. 247-248);
рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что хх.хх.хх в 12 часов поступило сообщение от УУМ Лахденпохского РОВД Ю. о том, что хх.хх.хх около 12 часов в обезличен трое неизвестных избили К.. и отобрали у него 300 рублей (л.д. 213 т. 1);
протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх,в ходе которого осмотрено жилое помещение в обезличен в обезличен РК. Осмотром установлено, что дом одноэтажный, деревянный, имеются кухня и три комнаты. При осмотре внутренних помещений следов борьбы, беспорядка, вещества бурого цвета похожего на кровь не обнаружено. В кухне в дальнем правом углу от входа расположен диван. Со слов К. он лежал на данном диване, когда в кухню кто-то вошел, подошел к дивану и нанес ему один удар по лицу, после чего он почувствовал, как кто-то вытащил из кармана шубы, одетой на нем, денежные средства (л.д. 214-216, т. 1);
заключением эксперта обезличен от хх.хх.хх, в котором имеется вывод эксперта о том, что, у гр-на К.. имелись гематома (кровоподтек) в окружности левого глаза, ссадина в левой надбровной области, не причинившие вред здоровью. Эти повреждения причинены тупыми твердыми предметами в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью и могли образоваться хх.хх.хх от ударов кулаками (л.д. 25, т. 2);
протоколом проверки показаний на месте от хх.хх.хх с участием обвиняемого Румянцева А.В., из которого следует, чтов ходе проверки Румянцев А.В. полностью подтвердил ранее данные им показания. Находясь в кухне обезличен в обезличен, пояснил, что хх.хх.хх в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. он вместе с А..и Шитовым А.С. пришел в дом к С. Далее, он (Румянцев А.В.) указал на диван, расположенный в дальнем правом углу от входа в кухню, и пояснил, что войдя в кухню он увидел, на указанном им диване спящего, укрытого с головой одеялом К. Догадался, что это К.., так как рядом с диваном стояла палка, используемая последним для поддержки при ходьбе. Далее, он (Румянцев А.В.), указал на холодильник, расположенный с правой стороны от входа в кухню и пояснил, что он и А. стояли у указанного им холодильника и дальше в кухню не проходили. Шитов А.С. подошел к дивану, где спал К... После этого, он (Румянцев А.В.) и А.. ушли из дома, и пошли по улице. Шитов А.С. догнал их через 5 минут. В руке он нес кошелек, из кармана он достал 210 рублей и пояснил, что все взял в квартире и ударил спящего на диване. Кроме того, Румянцев пояснил, что ранее денег у Шитова не было (л.д. 118 - 123, т. 2);
протоколом проверки показаний на месте от хх.хх.хх с участием свидетеля А. из которого следует, что в ходе проверки он полностью подтвердил ранее данные им показания. Находясь в кухне обезличен в обезличен, пояснил, что хх.хх.хх в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. он вместе с Румянцевым А.В. и Шитовым А.С. пришел в дом к С... Перед тем как войти в дом Шитов А.С. одел на руки перчатки, взятые им у Р. Далее, он (А..) указал на диван, расположенный в дальнем правом углу от входа в кухню и пояснил, что когда они вошли, то Шитов А.С. сразу подошел к указанному им дивану, на котором кто-то спал, укрывшись с головой шубой и одеялом. Шитов А.С. откинул одеяло, и он (А. узнал в спящем К. Затем он А. указал на пол под столом, расположенном по правую сторону от вышеуказанного дивана у окна и пояснил, что на указанном им месте под столом на полу стояла сумка К. в которой Шитов А.С. стал рыться. Далее он (А. указал на холодильник, расположенный с правой стороны от входа в кухню и пояснил, что он и Румянцев А.В. стояли у указанного им холодильника и дальше в кухню не проходили. Находиться в кухне он и Румянцев А.В. не стали, вышли из дома, и пошли по улице. Шитов А.С. догнал их через некоторое время. В руках у него был кошелек, а из кармана он достал 210 рублей. При этом Шитов А.С. пояснил, что ударил К. для профилактики (л.д. 11 - 16, т. 2);
заявлением Шитова А.С. прокурору Лахденпохского района от хх.хх.хх, в котором он чистосердечно признался, что в середине марта 2010 г. в дневное время он вместе с Румянцевым А.В. и А. зашел в дом к мужчине по кличке «Борода». Пройдя в квартиру, увидел мужчину, который лежал на диване. Он подошел к лежащему и ударил его по туловищу, куда пришелся удар не видел, так как на мужчине была одета шуба. После чего, он (Шитов А.С.) стал искать деньги. Увидев на серванте кошелек, взял его и вышел на улицу. Румянцев А.В. и А. в это время уже находились на улице и отошли от дома. При них он (Шитов А.С.) достал из кошелька деньги в сумме 200 рублей, а кошелек выкинул. Далее они пошли к В., где также он совершил противоправное действие - похитил деньги. Заявление написано собственноручно, без оказания физического или психического воздействия (л.д. 222, т. 1).
Виновность подсудимых Шитова А.С. и Румянцева А.В. по факту открытого хищения имущества, принадлежащего В. и П.., подтверждается:
показаниями потерпевшего В. который в судебном заседании пояснил, что он и его пасынок П. проживают вместе. хх.хх.хх около 13 часов к ним в дом постучали в дверь и сказали: - «Откройте, милиция!». Открыв дверь, он увидел Шитова, а за углом стоял еще кто-то. Третий держал двери, не давая закрыть. В квартиру он никого не приглашал. Шитов затолкал его в коридор и спросил дома ли Сергей. Далее он прошел вперед, а Шитов резко, сзади толкнул его в спину. Он упал лицом вниз на правый бок. Хотел подняться, но Шитов навалился на него, толкнул в ягодицу. Также потерпевший пояснил, что Шитов его не бил, толчок был не сильный, физической боли не причинял и не угрожал ему. Далее он услышал, что в комнате находятся еще два человека. Но кто это был, он не видел, так как Шитов ему сказал, лежать на полу и не смотреть. Потом он услышал, как в соседней комнате закричал Сергей. Кто бил Сергея, он не видел, но в это время Шитов держал его. Шитов спросил о том, где деньги, и он ответил, что деньги в печке в банке. Шитов передал тем двоим, где лежат деньги. Услышал, как загремели банки, и второй сказал: - «Есть деньги!». Затем Шитов спросил про телефон, он вновь ответил. Потерпевший в судебном заседании утверждал, что Шитов его не бил, ударов не наносил, боли не причинял, просто все время держал двумя руками лицом вниз. Больно было не сильно. В руках у Шитова ничего не было, ничем не угрожал, угроз не высказывал. Кто-то сказал, чтобы привели Серегу и положили рядом. О том, что могут убить, не поверил, думал лишь, будут бить или не будут. Когда Шитов уходил, то сказал, чтобы он никому не рассказывал о произошедшем, иначе придет и пристрелит. Всего похищено 11 000 рублей, из них 3 000 рублей принадлежат Сергею, а остальные деньги его. Из похищенных в тот день денег 7400 рублей ему вернул Румянцев, а 2200 вернул следователь. Телефон вернули неисправный.
В связи с наличием существенных противоречий показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в части угроз и действий Шитова, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшего оглашены в части. Из оглашенных показаний следует, что Шитов подошел к нему В. положил руку в области шеи и надавил, тем самым прижал лицом к полу и, продолжая удерживать, спросил, где деньги. При этом он пригрозил, что пристрелит его. Никакого оружия, когда Шитов А.С. заходил в квартиру, он (В. у него не заметил, но данную угрозу воспринял реально, так как лежал лицом в пол и не мог видеть, есть ли у него что-либо в руках. Он испугался за свою жизнь и жизнь Сергея, поэтому решил отдать имевшиеся у него деньги. Далее Румянцев А.В. и А.. (который просто находился в квартире и участия в хищении и избиении не принимал), вышли на улицу. Шитов А.С., оставшись в кухне, удерживая его (В. за шею, спросил про телефон, при этом пригрозил убить его В. Восприняв данную угрозу реально и испугавшись за свою жизнь и жизнь пасынка, он ответил, что телефон лежит в кармане куртки, висящей на вешалке возле двери кухни (л.д. 61-62, 70-73 т. 1).
В судебном заседании потерпевший пояснил, что таких показаний он не давал, каждый раз говорил следователю, что Шитов угрожал, лишь когда уходил. Когда держал, никаких угроз не высказывал, и не бил его, почему так написано, не знает. Протокол он не читал, вслух также протокол ему не читали;
показаниями потерпевшего П.., из которых следует, что в какой-то день он находился дома, смотрел телевизор, пришел А., накинулся на него и ударил в глаз. Потом положил на кровать, сказал, чтобы он не смотрел, а то будет худо. Слышал, что в другой комнате зашумели банки. Никакого разговора не слышал. Потом А. положил его рядом с папой. Кроме того, потерпевший уточнил, что ни Шитов, ни Румянцев его не били. Его бил А.
В связи с наличием существенных противоречий показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части угроз и действий Шитова в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего в части. Из оглашенных показаний следует, что в комнату зашли двое мужчин. Один из них был Шитов, а второй А. Кто-то из них, скорее всего это был Шитов, ударил его кулаком в лицо. Раньше он говорил, что его ударил А., но это не так, он ошибся. После того, как Шитов его ударил, А. подтолкнул его к кровати и сказал, чтобы он лег, указав, чтобы он отвернулся и не смотрел, что происходит. А. стоял рядом, и рукой придерживал голову. При этом А. его не бил, на голову и шею не давил, не угрожал. Просто сказал, чтобы он лежал и не вставал (л.д. 84-85 т. 1);
показаниями законного представителя потерпевшего П. Т., которая пояснила, что П. приходится ей родным братом по линии мамы. П.. является инвалидом с детства, у него имеется психическое заболевание, в связи с которым он признан судом недееспособным (получает пенсию по инвалидности). Она Т. с 2000 года является опекуном П.. В настоящий момент брат проживает с ней в Петрозаводске. О произошедшем знает со слов третьих лиц. Представитель потерпевшего указала, что сначала брат говорил, что его ударил Шитов, но в тот момент он был сильно напуган, ему задавали наводящие вопросы, а он отвечал, возможно его направляли. Полагает, что про удар от А. ее брат говорит правду сейчас в судебном заседании;
показаниями свидетеля А. который пояснил, что точной даты не помнит, он употреблял спиртное вместе с Шитовым и Румянцевым. Затем он предложил пойти к В. занять денег. Шитов с Румянцевым согласились. Шитов по пути предложил зайти к С.. Постучали и зашли в дом. В кухне на диване лежал К. - видно было, что спал. По голосу хозяина - С. можно было понять, что он находился в неадекватном состоянии, спрашивал: - «Кто там?». Далее он и Румянцев ушли на улицу. Ничего не обсуждали. Когда уходили, Шитов остался на кухне. Когда выходили из дома, услышали шевеление и крик: - «За что?». Он подумал, что в кухне драка - Шитов ударил К. Далее Шитов догнал его и Румянцева, показал кошелек, из которого достал 210 рублей. Пояснил, что кого-то ударил для профилактики. Далее, когда шли к В. то встретили Р. и Ф. Шитов взял у Р. перчатки. Сначала он не знал зачем, а потом узнал, чтобы скрыть следы преступления. Затем пошли к В.. О чем говорили между собой, не помнит, так как были пьяные. Шитов постучал в дверь, В. открыл. Через некоторое время в дом вошел он и Румянцев, увидел, что В. лежит на полу. Сразу подумал, что творится что-то неладное, поэтому прошел в комнату и сказал П., чтобы тот не выходил, иначе сделает себе хуже. Шитов стоял около В., но не удерживал его. Он (свидетель) слышал немного: крик, и слова - «где деньги?», «где находятся?». В. рассказал, где лежат деньги. Кто и откуда доставал деньги, он не видел. Со слов знает, что Шитов передал 10 тысяч рублей Румянцеву, но сам этого не видел. Далее они ушли в поселок, для поездки в город наняли машину, водителем был Д.. Все деньги находились у Румянцева. 1200 рублей он заплатил за машину. 3000 рублей дал Шитову. Приехали в кафе, где выпивали.
В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля в части. Из оглашенных показаний следует, что событие имело место хх.хх.хх около 12-13 часов. Шитов А.С. остался внутри квартиры С. и догнал их через некоторое время. В руках он держал кошелек, а из кармана куртки достал деньги в сумме 210 рублей. При этом пояснил, что деньги нашел в квартире, а так же «накернил», то есть ударил К. для профилактики. Шитов А.С. обтер кошелек одной из перчаток и выкинул куда-то в сугроб. После этого все вместе они пошли к В.., где Румянцев и Шитов похитили деньги (л.д. 9 - 10, т. 2); Румянцев достал из кармана банку с деньгами В. и пересчитал их. Там оказалось 10 000 рублей. Он убрал деньги в карман, а банку позже выбросил в колодец. Когда Румянцев пересчитал деньги, из квартиры вышел Шитов. Он держал в руках сотовый телефон. Шитов сунул ему под мышку телефон и сказал, что от него надо избавиться. Также Шитов дал ему небольшой хозяйственный нож, сказал, что его тоже надо выбросить. Телефон Шитов выбросил на крышу очистных сооружений (л.д. 94-96);
показаниями свидетеля Г.. о том, что весной хх.хх.хх она работала в кафе «Полюс» и видела там Шитова и Румянцева как посетителей. Они расплачивались купюрами по 1 000 рублей. Всего заказ был на 4-5 тысяч рублей;
показаниями свидетеля О.. о том, что Румянцев ей приходится гражданским мужем. В апреле 2010 года со слов участкового ей стало известно, что Румянцев ограбил квартиру В.. Муж около почты дал ей 1 000 рублей, а потом принес 2 000 рублей. Она подумала, что ему заплатили за работу, а оказалось, что деньги ворованные. Еще был желтый пакет, а в нем зеленые сапоги. Все деньги и вещи изъял следователь. Кроме того, свидетель пояснила, что она с Румянцевым проживает вместе, имеют двоих совместных детей;
показаниями свидетеля У.. о том, что Шитов приходится ей гражданским мужем. Ей известно о том, что ее муж совершил ограбление. Дату не помнит. Сколько денег он ей дал в тот день, она не помнит, возможно около 200 рублей, сказал, что заработал на колготки дочери. Кроме того, свидетель пояснила, что ее муж спокойный человек, любит их совместную дочь, помогает в воспитании.
В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с законом, оглашены показания свидетеля в части, о том, что хх.хх.хх около 09 часов ее сожитель Шитов ушел на работу. В тот же день вернулся около 14 часов, от него пахло спиртным. Отдал ей 1000 рублей одной купюрой, сказал, что заработал. Переоделся и вновь ушел. хх.хх.хх около 17 часов он вернулся домой и принес с собой детские колготки желтого цвета для их ребенка.
Свидетель показания подтвердила;
показаниями свидетеля Е.., который в судебном заседании показал, что в марте 2010 года в Лахденпохский РОВД поступило сообщение о краже. В состоянии алкогольного опьянения в РОВД были доставлены Шитов и Румянцев. Шитов был помещен в камеру административно задержанных. Что было у него изъято, он не помнит, так как личный обыск проводил помощник дежурного Н.
В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с законом оглашены показания свидетеля о том, что хх.хх.хх свидетель заступил на дежурство по Лахденпохскому РОВД. В ходе приема дежурства от предыдущего дежурного Б. выяснил, что хх.хх.хх в дежурную часть РОВД был доставлен Шитов А.С. В ходе личного досмотра у Шитова, среди прочих вещей, был изъят сотовый телефон «Нокиа» (л.д. 122-123 т. 1).
Свидетель подтвердил показания;
показаниями свидетеля Ж.. в судебном заседании о том, что в один из дней он возвращался из магазина и на обезличен встретил Шитова, Румянцева и А., которые пояснили, что получили зарплату и предложили ему поехать с ними в г. Лахденпохья в кафе. Он согласился. Они вместе нашли машину. Водителем был Д. его попросили отвезти их в город. В кафе они заказывали водку и закуску. Кто расплачивался он не знает. Также в городе они заходили на рынок, где Шитов купил дочери колготки, а Румянцев купил себе сапоги.
В связи с наличием существенных противоречий в части даты события, в соответствии с законом оглашены показания свидетеля о том, что хх.хх.хх около 13-14 часов по дороге из магазина он встретил Румянцева, Шитова и А. … (л.д. 110-11 т. 1 );
Свидетель показания подтвердил.
показаниями свидетеля Д. который в судебном заседании показал, что в один из дней, дату он не знает, он подъехал к дому на своей машине. Мимо проходили Шитов, Румянцев, А. и Ж.. Они попросили отвезти их в город, зачем не сказали. Он согласился, пояснив, что это будет стоить рублей 500-600. За поездку они заплатили 1000 рублей. Расплачивался возможно Румянцев.
В связи с наличием существенных противоречий в части даты события в соответствии с законом, оглашены показания свидетеля о том, что хх.хх.хх около 14 часов, в начале 15 он приехал из города. Шитов, Румянцев, А. и Ж. попросили отвезти их в город … (л.д. 114-115 т. 1).
Свидетель показания подтвердил;
показаниями свидетеля Х. о том, что она работает в Лахденпохской ЦРБ в должности заведующей ФАП п. Хухтерву и давала показания о том, что УУМ Лахденпохского РОВД Брыжатый привозил для оказания медицинской помощи П. но она не помнит этого события и самого П., поскольку аналогичных случаев в ее практике достаточно много, и прошло много времени;
показаниями свидетеля Б.. о том, что в один из дней он, заступив на дежурство по Лахденпохскому РОВД регистрировал в КУСП сообщение о разбое, совершенное Шитовым. Подробнее он ничего не помнит, так как это было давно;
рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что хх.хх.хх в 16 час. 40 мин. поступило сообщение от оперуполномоченного КМ Лахденпохского РОВД Я.. о том, что хх.хх.хх около 13 час. 00 мин. трое неустановленных лиц путем применения физической силы, находясь в обезличен. обезличен по ул. обезличен в обезличен, причинили телесные повреждения В. и открыто похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 11 000 рублей и сотовый телефон «Nokia» (л.д. 38 т. 1);
рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что хх.хх.хх в 18 час. 40 мин. поступило сообщение от фельдшера ФАП обезличен Х.. о том, что за медицинской помощью обратился П.., проживающий обезличен. обезличен по ул. обезличен в обезличен. Диагноз: подкожная гематома левого и правого глаза. Со слов избил А. (л.д. 39 т. 1);
протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх, в ходе которого, осмотрена обезличен. обезличен по ул. обезличен в обезличен РК. Осмотром установлено, что дом одноэтажный, двухквартирный. При осмотре кухни справа от входа на кухню на стене крепиться вешалка, на которой весит три куртки. Со слов В. в кармане одной из курток находился телефон, который был у него похищен. Слева от входа в кухню, в углу находиться холодильник, рядом дровяная печь с двумя топками. Со слов В. в топке, расположенной ближе к холодильнику (закрывается на металлическую заслонку), в одной из стеклянных банок различной емкости находились 11 000 рублей, которые были похищены. Порядок в квартире не нарушен, вещества бурого цвета похожего на кровь не обнаружено (л.д. 40-50 т. 1);
распиской В.. от хх.хх.хх о том, что он получил деньги в сумме 7400 рублей от Румянцева А.В., претензий не имеет (л.д. 66 т. 1);
протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх, в ходе которого осмотрена территория у колодца, расположенного в 100 м. от обезличен по ул. обезличен в обезличен и в 50 м. от центральной дороги Элисенваара - Куркиеки. В ходе осмотра территории прилегающей к колодцу предметов обнаружено не было. При осмотре колодца размерами 1,5х1,5м вода прозрачная, дно просматривается, на глубине 3,5 м. у левой стены обнаружены: цельная часть горловины банки и множественные осколки стекла. Присутствующий при осмотре А.. пояснил, что в осматриваемый колодец Румянцев А.В. выбросил стеклянную банку, в которой он похитил денежные средства из квартиры В. (л.д. 100-103 т. 1);
протоколом личного досмотра от хх.хх.хх, в котором зафиксировано, что при личном досмотре Шитова А.С. в присутствии понятых, были изъяты: удостоверение ветерана боевых действий, сотовый телефон «Nokia», крестик из метала желтого цвета, паспорт гражданина РФ (л.д. 124 т. 1);
протоколом выемки от хх.хх.хх у свидетеля Е. сотового телефона «Nokia», являющегося предметом преступного посягательства (л.д. 130-131 т. 1);
протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх,в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Nokia - 5110» в корпусе из пластмассы черного цвета, IMEI обезличен с находящейся в нем SIM - картой обезличен (л.д. 132 - 135, т. 1);
протоколом выемки от хх.хх.хх у свидетеля О.. резиновых сапог и денежных средств в сумме 2000 рублей (л.д. 138 - 140, т. 1);
протоколом выемки от хх.хх.хх у свидетеля У.. денежных средств в сумме 200 рублей и детских колготок (л.д. 142 - 144, т. 1);
протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх, в ходе которого были осмотрены сапоги резиновые 41 размера из резины темно-зеленого цвета; две купюры достоинством по 1000 рублей, серии и № ЬЧ 6539675, ЧЕ 1587034; детские колготки желтого цвета; две купюры достоинством по 100 рублей, серии и № КЛ 1798628, Тя 4696259 (л.д. 145 - 150, т. 1);
Заключением эксперта обезличен от хх.хх.хх, в котором сделан вывод о том, что рыночная стоимость сотового телефона «Nokia - 5110» составляет 100 рублей (л.д. 159 - 160, т. 1);
заключением эксперта обезличен от хх.хх.хх, в котором сделан вывод о том, что у гр-на П. имелись кровоподтеки в окружности глаз, на передней поверхности шеи, не причинившие вред здоровью. Эти повреждения причинены тупыми твердыми предметами в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью и могли образоваться хх.хх.хх. Кровоподтеки в окружности глаз могли образоваться от ударов (удара) кулаком. Кровоподтек на передней части шеи мог возникнуть от сдавления шеи рукой (л.д. 206, т. 1);
заявлением Шитова А.С. прокурору Лахденпохского района от хх.хх.хх, в котором он чистосердечно признался, что в середине марта 2010 г. в дневное время он вместе с Румянцевым А.В. и А.. зашел в дом к мужчине по кличке «Борода». Пройдя в квартиру, увидел мужчину, который лежал на диване. Он подошел к лежащему и ударил его по туловищу, куда пришелся удар не видел, так как на мужчине была одета шуба. После чего, он (Шитов А.С.) стал искать деньги. Увидев на серванте кошелек, взял его и вышел на улицу. Румянцев А.В. и А. в это время уже находились на улице и отошли от дома. При них он (Шитов А.С.) достал из кошелька деньги в сумме 200 рублей, а кошелек выкинул. Далее они пошли к В., где также он совершил противоправное действие - похитил деньги. Заявление написано собственноручно без оказания физического или психического воздействия (л.д. 222, т. 1).
протоколом проверки показаний на месте от хх.хх.хх с участием обвиняемого Румянцева А.В., в ходе которой он полностью подтвердил ранее данные им показания о том что, находясь в кухне обезличен. обезличен по ул. обезличен в обезличен хх.хх.хх в период с 12 час. до 13 час. куда он пришел вместе с А.. и Шитовым А.С. совершил с последним хищение денег, принадлежащих В. Находясь в кухне, указал на пол у кухонного стола и пояснил, что на указанном им месте на полу вниз лицом лежал В.., а Шитов А.С. стоял рядом и требовал деньги. В.. указал, что деньги находятся в топке печи. Далее он (Румянцев А.В.) подошел к кухонной печи, указал на одну из заслонок топки печи и пояснил, что в указанной топке он нашел деньги в сумме 10 000 или 11 000 рублей, находящиеся в стеклянной банке, которые он и забрал. После чего покинул вместе с А. квартиру, а Шитов А.С. остался, догнал он их позже, неся с собой сотовый телефон (л.д. 108 - 115, т. 2);
протоколом проверки показаний от хх.хх.хх на месте с участием обвиняемого Шитова А.С., в ходе которой он полностью подтвердил ранее данные им показания, о том, что находясь в кухне обезличен. обезличен по ул. обезличен в обезличен хх.хх.хх в период с 12 час. до 13 час. куда он пришел вместе с А.. и Румянцевым А.В. совершил с последним хищение денег, принадлежащих В. Находясь в кухне, указал на пол у кухонного стола и пояснил, что на указанное им место на полу он положил лицом вниз В. и сам удерживал его за голову, при этом требовал сказать, где находятся деньги. Участвующий на проверки показаний В. подтвердил показания Шитова А.С.. Далее он (Шитов А.С.) пояснил, что В. ответил, что деньги находятся в топке печи. Румянцев А.В. подошел к кухонной печи, нашел в стеклянной банке деньги и забрал их. После чего из комнаты привели П.. и положили его рядом с В. Он (Шитов А.С.) потребовал у последнего его сотовый телефон. Далее он (Шитов А.С.) прошел к вешалке на стене справа от входа на кухню и пояснил, что когда узнал где телефон, то подошел к указанному месту и в кармане куртки взял телефон. Участвующий на проверке В. подтвердил показания Шитова А.С. (л.д. 190-203 т. 2);
протокол очной ставки между потерпевшим В.. и обвиняемым Шитовым А.С. от хх.хх.хх, в ходе которой В. в целом подтвердил ранее данным им показания, отметив, что Шитов А.С. его действительно положил на пол лицом, при этом нанес удар ногой по ягодицам, а затем ударил когда, он уже лежал на полу. Постоянно удерживал голову, давя на шею рукой, так чтобы он не мог поднять головы. Отходил от него в сторону комнаты, где находился П. после чего там раздались крики, и было слышно, что наносятся удары. Удерживая на полу потребовал сообщить, где находятся деньги, а после того как он сообщил, то Румянцев А.В. забрал их из топки печи. Продолжая удерживать рукой в области шеи и давя ей, Шитов А.С. потребовал сотовый телефон. Получив его и уходя из квартиры, он намотал на запястья лежащих на полу В. и П. полотенце и высказал угрозу, что если они донесут в милицию о произошедшем, то он застрелит их из пистолета. Данную угрозу воспринял реально, опасался за свою жизнь и жизнь сына, так как сомневаться в действиях пришедших не было оснований, своими действиями они все показали. Он не видел, что находилось в руках у Шитова А.С., так как лицом лежал в пол, но опасался, что у него может что то быть в руках.
Шитов А.С. данные показания не подтвердил, пояснив, что ударов не наносил В.., денег у него не требовал, умысла на хищение денег у него не было. О деньгах В.. сообщил сам. Единственное, что спросил о телефоне, и то не с целью хищения, а для того, чтобы В. не мог позвонить в милицию. В.. показания Шитова А.С. не подтвердил и настаивал на своих (л.д., т. 237 - 241, т. 2).
Представленные доказательства признаются судом допустимыми с точки зрения закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, и в целом воссоздают объективную картину совершенных преступлений.
По мнению суда действия Шитова А.С. по факту хищения имущества, принадлежащего К.. органами предварительного следствия квалифицированы верно по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В судебном заседании факт нахождения хх.хх.хх в квартире, где временно проживал потерпевший К.., Шитов А.С. подтвердил. Также подсудимый подтвердил факт хищения денежных средств, принадлежащих К.
Довод подсудимого о том, что физического насилия к К. он не применял, и довод о том, что хищение денежных средств было тайным, поскольку за его действиями никто не наблюдал, суд оценивает как избранный Шитовым А.С. способом защиты с целью избежать более строго наказания. Кроме того, указанный довод опровергается представленными в дело доказательствами.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего К. о том, что в квартире находятся трое посторонних мужчин, он понял сразу, проснувшись из-за разговоров на кухне. Нанесение Шитовым А.С. двух ударов по лицу потерпевшего К.. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля С. узнавшего о случившемся сразу после совершения в отношении К. преступного деяния, показаниями свидетеля А. который услышал шевеление и крик: - «За что?» и подумал, что Шитов ударил К., и которому Шитов А.С. после совершения преступления сообщил, что в квартире он ударил К., а также заключением эксперта обезличен от хх.хх.хх. Также свидетели подтвердили, что до визита подсудимого к потерпевшему никаких синяков и кровоподтеков у К. не было. Указанные доказательства полностью согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
Суд приходит к выводу, что в ходе совершения хищения противоправные действия, совершаемые в отношении К.., были обнаружены им (К. Показания потерпевшего дают основания прийти к однозначному выводу о том, что потерпевший после нанесения ему ударов и в момент хищения денежных средств осознавал, что в отношении него совершаются противоправные действия.
В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что денежные средства похищены Шитовым А.С. из кармана верхней одежды К.., а не из кошелька, лежащего на серванте. Указанный факт подтверждается показаниями потерпевшего; показаниями свидетелей С.. о том, что К. убрал сдачу в карман, а украденный кошелек был пустой, так как им не использовались; показаниями свидетеля Л. о том, что украденный кошелек был пустой; показаниями свидетеля А.. о том, что Шитов в руках держал кошелек, а из кармана достал денежные средства.
Таким образом, в ходе разбирательства по уголовному делу достоверно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих К. совершено после нанесения ему двух ударов, то есть Шитов А.С. не мог не осознавать, что незаконное изъятие имущества совершается открыто, так как К. понимает противоправный характер действий, совершаемых в отношении него. Оснований суду полагать, что действия Шитова А.С. после нанесения ударов остались тайными для К., явно не усматривается.
Также, суд приходит к выводу о том, что действия Шитова А.С. и Румянцева А.В. по факту хищения имущества, принадлежащего В.. и П.. органами предварительного следствия квалифицированы неверно, обвинение по ч. 3, ч. 2 ст. 161 УК РФ.
К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании потерпевший В. настаивал, что Шитов А.С. его не бил, ударов не наносил. Прижимая его руками к полу, Шитов никаких угроз не высказывал, в руках у него ничего не было, ничем не угрожал. О том, что его могут убить, не думал, думал лишь о том, будут бить или нет. Угроза Шитовым, о том, что если он кому-нибудь расскажет о случившемся, то он придет и его пристрелит, была высказана один раз, когда Шитов А.С. уходил из квартиры.
Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что показания потерпевшего в судебном заседании опровергаются лишь его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования о том, что Шитов, удерживая В., пригрозил, что пристрелит его. Однако, из тех же показаний следует, что В. в руках у Шитова ничего не заметил.
В судебном заседании установлено, что ни Шитов, ни Румянцев каких-либо предметов, используемых в качестве оружия, или само оружие В. не демонстрировали. Обстоятельства совершения преступления, а также характер действий подсудимых не позволяют суду сделать вывод о том, что завладение имуществом было соединено с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Установлено, что Шитовым А.С. в отношении В. угроза была высказана один раз, в момент оставления квартиры потерпевшего, то есть после совершения хищения. Целью угрозы было предотвращение обращения потерпевшего в правоохранительные органы.
Суд, оценивая представленные доказательства в этой части обвинения, исходит из принципа их достаточности. Активная позиция в судебном заседании потерпевшего, дает суду основания признать показания потерпевшего в судебном заседании достоверными. Иных доказательств суду не представлено.
Также суд исключает из обвинения нанесение Шитовым А.С. ударов ногами по ягодицам В. Как пояснил потерпевший В.. в судебном заседании, Шитов ударов ему не наносил, возможно толкнул в ягодицу, физической боли не причинял. Других доказательств по факту нанесения Шитовым ударов В. суду не представлено.
Кроме того, суд приходит к выводу об исключении из обвинения нанесение Шитовым ударов кулаком по лицу П.. К такому выводу суд приходит на основании следующего.
Из показаний потерпевшего В.. следует, что Шитов, удерживая его, никуда от него не отходил. Потерпевший П. также в судебном заседании пояснил, что Шитов А.С. ему ударов не наносил. Указанные показания потерпевшего П. в судебном заседании опровергаются его же собственными показаниями в ходе предварительного расследования уголовного дела о том, что кто-то из них, скорее всего Шитов, ударил его кулаком в лицо. Раньше он говорил, что его ударил А., но это не так, он ошибся. Однако, давая оценку представленным в этой части доказательствам, суд учитывает, что потерпевший П.. имеет психическое заболевание, в связи с чем признан судом недееспособным. Кроме того, его показания в ходе предварительного расследования не носят утвердительного характера и не являются последовательными. Так, сразу после совершения преступления П.. указывал, что его ударил А. а затем в неутвердительной форме («скорее всего») показал, что его ударил Шитов. Кроме того, законный представитель П.. - Т. в судебном заседании указала, что ее брат говорит правду именно в судебном заседании.
Кроме того, из рапорта об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх (л.д. 39) следует, что от фельдшера ФАП п. Куркиеки поступило сообщение, что за медицинской помощью обратился П. Со слов: избил А.
Учитывая, что во время совершения преступления в квартире потерпевших, кроме самих потерпевших, находилось еще три человека, а также учитывая, тот факт, что других доказательств нанесения ударов потерпевшему П. именно подсудимым Шитовым не представлено, суд приходит к выводу, что обвинение Шитова А.С. в нанесении двух ударов кулаком по лицу П.. и причинении ему тем самым телесных повреждений является не доказанным, поэтому исключается судом из предъявленного Шитову обвинения.
Суд критически относится к доводам подсудимых в судебном заседании о том, что сговора на хищение имущества, принадлежащего В.., они не имели.
Такой довод подсудимых опровергается в частности показаниями как Шитова, так и Румянцева, данными в ходе предварительного расследования. Суд учитывает, что показания о том, что по дороге к В. они договорились, что если В. им не даст денег в долг, то они их отберут, каждый раз были последовательны, даны в присутствии защитника. Кроме того, Шитов и Румянцев предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, и неоднократно подтверждали свои показания.
О наличии договоренности между Шитовым и Румянцевым до начала их противоправных действий свидетельствует их поведение в квартире потерпевших, в частности: согласованность их действий, немногословность в период совершения действий, свидетельствующая о том, что каждый из подсудимых был заранее осведомлен об отведенной ему роли, а также распределение ролей, где Шитов удерживал и подавлял сопротивление В., а Румянцев осуществлял поиск и изъятие денежных средств.
Также суд относится критически к доводам подсудимого Шитова А.С. о том, что денежные средства, принадлежащие В. его не интересовали, и то, что у В. он интересовался о том кому, и за что он заплатил, а не тем где лежат деньги, а также о том, что о краже денег он узнал лишь на улице. Так, в судебном заседании установлено, что желание занять денег у В.. возникло у подсудимых еще в ходе распития спиртных напитков. Кроме того, указанные доводы подсудимого полностью опровергаются согласующимися между собой в этой части показаниями потерпевших, подсудимого Румянцева А.В., свидетеля А.
Довод об отсутствии предварительного сговора подсудимых на совершение хищения суд оценивает как избранный способ защиты подсудимыми.
Также в судебном заседании подсудимым Шитовым А.С. было сделано заявление о том, что показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, были даны им вынужденно, так как его предупредили о том, что если он скажет по-другому, то срок наказания будет больше. Однако, суд оценивает изложенные подсудимым обстоятельства как не соответствующие действительности, поскольку фамилию и должность лица, предупреждавшего его о негативных последствиях подсудимый назвать не смог. Все показания Шитова А.С., даны в присутствии адвоката Михайловой В.С. и являются последовательными. Оснований сомневаться в добросовестности адвоката Михайловой В.С. у суда не имеется, так как нет объективных предпосылок к этому.
Суд приходит к выводу о том, что Шитов и Румянцев незаконно и открыто совершили проникновение в жилище потерпевшего В. с целью совершения грабежа. Так, потерпевший В. согласие на вхождение в квартиру не давал, указанное обстоятельство подтверждается последовательными показаниями потерпевшего как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Потерпевшие и подсудимые, до совершения противоправных действий не были знакомы. Указанный факт не опровергается и самими подсудимыми.
Довод подсудимого Шитова о том, что согласие потерпевшего на разговор, он воспринял как приглашение в жилое помещение, суд находит неубедительным, поскольку разговор мог состояться и вне жилого помещения, то есть доводы подсудимого являются голословными. Доводы подсудимого о правомерности нахождения в жилом помещении В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Также суд приходит к выводу, об обоснованности обвинения в части применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Удержание В. на полу лицом вниз во время хищения денежных средств подтверждается показаниями потерпевших и не отрицается подсудимыми. Квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни и здоровья» имеет место, поскольку подавление сопротивления В. путем удержания его на полу лицом вниз суд признает насилием не опасным для жизни и здоровья.
На основании изложенного, суд находит вину Шитова А.С. и Румянцева А.В. доказанной и квалифицирует содеянное:
Действия Шитова Аркадия Сергеевича по факту открытого хищения имущества, принадлежащего К., суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд квалифицирует действия Шитова Аркадия _______________________________________________________________________________________________________________________________Сергеевича и Румянцева Александра Владимировича по факту открытого хищения имущества, принадлежащего В. и П.. по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновных, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ каждое к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает личности виновных:
Шитов А.С. по месту регистрации к административной ответственности не привлекался (л.д. 171, т. 2); привлекался к административной ответственности по месту жительства (л.д. 164, т. 2); на учетах у психиатра и нарколога по месту регистрации и месту жительства не состоит (л.д. 165 - 166, 170, т. 2); по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 171, т. 2); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 167, т. 2); в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, до заключения под стражу был неофициально трудоустроен. Также суд учитывает, что подсудимый Шитов А.С. является участником боевых действий - принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике в 1996 году.
Румянцев А.В. привлекался к административной ответственности (л.д. 55, т. 2); состоит на учете у нарколога с диагнозом - хронический алкоголизм 2 стадии (л.д. 93, т. 2); на учете у психиатра не состоит (л.д. 94, т. 2); по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 95, т. 2); в браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, неофициально трудоустроен.
Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, роль каждого подсудимого, добровольное возмещение ущерба Румянцевым А.В., а также мнение потерпевшего.
Также, при назначении наказания каждому из подсудимых, суд применяет положения ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Шитов А.С. ранее судим хх.хх.хх обезличен обезличен по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Таким образом, Шитов А.С. совершил преступление в период испытательного срока, являясь условно осужденным.
Суд учитывает, что Шитов А.С. во время испытательного срока и до совершения преступлений нарушений условий порядка отбывания наказания не допускал.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах условное осуждение Шитова А.С. подлежит отмене.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного Румянцева А.В., наличие у него на иждивении двух малолетних детей, отсутствие судимости, добровольное возмещение ущерба, критическое отношение Румянцева А.В. к содеянному, суд находит возможным исправление Румянцева А.В. без отбывания наказания реально, полагает возможным назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Применение дополнительных видов наказания суд находит нецелесообразным, поскольку подсудимые имеют на иждивении несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов по назначению суда, подлежат взысканию с осужденных в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л :
Признать Шитова Аркадия Сергеевичавиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шитову А.С. наказание в виде - 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору обезличен обезличен от хх.хх.хх и окончательно назначить Шитову Аркадию Сергеевичу 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с хх.хх.хх.
Зачесть в срок наказания содержание подсудимого под стражей с хх.хх.хх по хх.хх.хх.
Меру пресечения в отношении Шитова А.С. - заключение под стражу, оставить без изменения.
Признать Румянцева Александра Владимировичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года, обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Румянцева А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: резиновые сапоги, колготки - уничтожить.
Процессуальные издержки взыскать в доход федерального бюджета:
с осужденного Шитова Аркадия Сергеевича в размере 7384 (семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 55 копеек;
с осужденного Румянцева Александра Владимировича в размере 4923 (четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В.Жданкина
Приговор вступил в законную силу 17.03.2011 года.