именем Российской Федерации
г. Лахденпохья Республика Карелия 28 июня 2010 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующей судьи Сутягиной Е.М.,
с участием помощника прокурора Лахденпохского района РК Шолохова Д.С.,
при секретаре Шиляеве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноговицына Александра Сергеевича к МУП «Лахденпохские тепловые сети» об отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Ноговицын А.С. обратился в суд с иском к МУП «Лахденпохские тепловые сети» (МУП «ЛТС») по следующим основаниям.
Истец был принят на работу в МУП «ЛТС» по трудовому договору номер от ХХ.ХХ.ХХг. сроком до ХХ.ХХ.ХХг. кочегаром на участок горячего водоснабжения (ГВС). Поскольку по истечении срока трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения, истец продолжал исполнение своих трудовых функций, полагал трудовой договор заключенным на неопределенный срок. Кроме того, у работодателя не было законных оснований для заключения указанного трудового договора на определенный срок, поскольку работа кочегара на котлах ГВС носит круглогодичный характер.
ХХ.ХХ.ХХг. истец с его согласия был переведен на том же предприятии кочегаром на участок теплоснабжения до конца отопительного сезона, был составлен трудовой договор номер от ХХ.ХХ.ХХг. По окончании отопительного сезона истец был уволен с предприятия, что полагает необоснованным, поскольку должен был продолжать работу кочегаром ГВС по трудовому договору номер. В связи с изложенным истец просил признать его увольнение незаконным, восстановить на прежнем месте работы- кочегаром ГВС и взыскать с ответчика сумму средней заработной платы за время вынужденного прогула. Трудовой договор номер от ХХ.ХХ.ХХг. просил признать заключенным на неопределенный срок.
В связи с потерей работы и социальных гарантий, предусмотренных для работников, Ноговицыну был причинен моральный вред, сумма компенсации которого, по его мнению, составляет одну тысячу рублей, которую он просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Ноговицын А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, кроме того пояснил, что согласился временно перейти на работу кочегаром теплоснабжения, поскольку там заработная плата больше. Надеялся, что по окончании отопительного сезона будет вновь переведен на ГВС, как это неоднократно было раньше. Вообще кочегаром работает с 2002 года, за это время менялись теплоснабжающие организации, трудовые отношения переоформлялись, но работа оставалась прежней, нареканий по работе никогда не имел.
Отметил, что, будучи уволенным ХХ.ХХ.ХХг., уже с ХХ.ХХ.ХХг. снова работает в той же котельной, но по договору подряда. Договор заключен на оказание услуг сторожа, но выполняет он функции кочегара ГВС. То есть никаких социальных гарантий работника он не имеет, в трудовой стаж этот период не включается. Из-за указанных действий работодателя истец перенес серьезные переживания, нервное напряжение, поэтому заявил о компенсации морального вреда.
Представитель ответчика Мартынюк Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что перевод истца на работу по теплоснабжению был осуществлен не только с его согласия, но и по его инициативе, что было связано с увеличением размера заработной платы.
Кочегары по ГВС имеют 2 разряд, кочегары по теплоснабжению- 3 разряд, соответственно имеется разница в оплате труда. Это отражено в штатном расписании предприятия. Поэтому при начале отопительного сезона кочегары ГВС охотно переходят на более высокооплачиваемую работу- кочегарами теплоснабжения. Котлы ГВС в котельной на .... действительно работают круглогодично.
Истец был согласен на заключение срочного трудового договора, прежний же трудовой договор действительно стал бессрочным поскольку стороны не потребовали его расторжения по окончании указанного в нем срока, но он прекратил свое действие ХХ.ХХ.ХХг. при заключении нового трудового договора, оснований для его возобновления нет. Поэтому полагала увольнение Ноговицына А.С. законным, исковые требования- необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля СМ, исследовав материалы дела, заключение прокурора Шолохова Д.С., полагавшего иск необоснованным, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Приказом номерк от ХХ.ХХ.ХХг. Ноговицын А.С. был принят на работу в МУП «ЛТС» машинистом (кочегаром) котельной ГВС до ХХ.ХХ.ХХг. л.д.3), сторонами был заключен трудовой договор номер от ХХ.ХХ.ХХг.л.д.10-11).
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 58 ТК РФ, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
После ХХ.ХХ.ХХг. стороны трудового договора номер от ХХ.ХХ.ХХг. не потребовали его расторжения. Иного судом не установлено, стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривается. Кроме того, учитывая круглогодичное функционирование котлов ГВС, оснований для заключения с истцом срочного трудового договора не имелось. Таким образом, трудовой договор номер от ХХ.ХХ.ХХг., заключенный между сторонами, следует считать заключенным на неопределенный срок.
Приказом номерк от ХХ.ХХ.ХХг. Ноговицын А.С. был переведен с машиниста (кочегара) котельной 2 разряда ГВС на машиниста (кочегара) котельной на угле 3 разряда л.д.4), сторонами заключен срочный трудовой договор номер до окончания отопительного сезона л.д.12-13). Несмотря на отсутствие письменного согласия работника, истец не отрицает, что на перевод был согласен.
13.05.2010г. и.о. Главы Лахденпохского городского поселения было издано постановление № 67 «Об окончательном завершении отопительного сезона 2009-2010г.г. на территории Лахденпохского городского поселения», согласно которого отопительный сезон был окончен 14.05.2010г. Копия данного постановления представлена суду.
Приказом номерк от ХХ.ХХ.ХХг. Ноговицын А.С. был уволен с должности машиниста (кочегара) котельной на угле 3 разряда в связи с истечением срока трудового договора л.д.5), ему была выдана трудовая книжка. Трудовые отношения работодателем были прекращены.
При этом незаконными суд полагает выводы представителя ответчика о том, что трудовой договор номер от ХХ.ХХ.ХХг. прекратил свое действие в связи с переводом истца на другую работу.
В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ, основанием для прекращения трудового договора является, в частности, перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность). В данном случае, по мнению суда, имел место временный перевод на другую работу у того же работодателя, предусмотренный ст. 72.2 ТК РФ. При этом трудовой договор номер от ХХ.ХХ.ХХг. не прекращен и после окончания отопительного сезона трудовые отношения истца и МУП «ЛТС» должны были быть продолжены в рамках указанного трудового договора, то есть ответчик должен был перевести работника на прежнее место работы- машинистом (кочегаром) 2 разряда ГВС. Увольнение Ноговицына А.С. при таких обстоятельствах является незаконным.
Свидетель СМ в судебном заседании пояснил, что работает в МУП «ЛТС» кочегаром ГВС, Ноговицын А.С. работал вместе с ним, нареканий к работе истца никогда не было. СМ принят кочегаром ГВС, в 2009 году судебным решением его трудовой договор был признан заключенным на неопределенный срок, до этого необоснованно работодатель оформлял с ним трудовые отношения срочными трудовыми договорами. С ноября 2009 года кочегаров ГВС переводили на время отопительного сезона на теплоснабжение с их согласия. Обычно по окончании отопительного сезона переводили обратно, но Ноговицына в этом году уволили. После этого его приняли по договору подряда, он выполняет те же функции, что и СМ.
Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются обоснованными в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ.
При определении суммы среднего заработка за время вынужденного прогула суд учитывает сумму среднечасового заработка истца- .... руб. за час, рассчитанную по поручению суда ответчиком. С данной суммой согласился истец. Исходя из табеля учета рабочего времени за май 2010 г., в соответствии с принципом установленного графика, Ноговицын А.С. до ХХ.ХХ.ХХг. должен был отработать 264 рабочих часа. Таким образом, выплате в качестве среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит ....
При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из соображений разумности и целесообразности, степени причиненного вреда и полагает необходимым взыскать в этой части в пользу истца заявленную им сумму-1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 394 Трудового Кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Признать незаконным увольнение Ноговицына Александра Сергеевича по приказу номерк от ХХ.ХХ.ХХ года.
Восстановить Ноговицына Александра Сергеевича на работе в должности машиниста (кочегара) котельной 2 разряда горячего водоснабжения.
Взыскать с МУП «Лахденпохские тепловые сети» в пользу Ноговицына Александра Сергеевича .... среднего заработка за время вынужденного прогула и 1000 (одну тысячу) рублей в возмещение морального вреда.
Взыскать с МУП «Лахденпохские тепловые сети» в доход бюджета Лахденпохского района Республики Карелия 1266 (одну тысячу двести шестьдесят шесть) рублей 37 копеек госпошлины.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.М.Сутягина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2010г.
Судья Е.М. Сутягина