Дело 2-267/ 2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лахденпохья 24 июня 2010 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М., при секретаре Шиляеве А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Баскина Ильи Михайловича
об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лахденпохскому району,
у с т а н о в и л:
Баскин И.М. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лахденпохскому району. Жалоба мотивирована тем, что 15.09.2008 года Лахденпохским районным судом вынесено решение о взыскании с Баскина И.М. в пользу ОАО «Защита-Лес» задолженности по договорам купли-продажи земельного участка, зданий и сооружений в размере 22 499 999,99 рублей, 4522 947,50 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 28 361,15 рубль - возврат госпошлины.
25.08.2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Лахденпохскому району Ковалевым Е.А. было возбуждено исполнительное производство, о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства номер.
26.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника и наложении ареста на имущество. По мнению заявителя, исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку в нарушение требований п.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель не направил должнику в однодневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства. Данными действиями судебный пристав-исполнитель нарушил права должника на участие в исполнительном производстве, поэтому постановление об аресте имущества заявителя и другие процессуальные действия судебного пристава-исполнителя, по мнению заявителя, также были незаконными. О возбуждении исполнительного производства Баскин И.М. узнал только 26.05.2010г. На основании изложенного Баскин И.М. просил постановление о возбуждении исполнительного производства №86/7/8298/2/2009 от 25.08.2009 г. отменить и признать недействительными все последующие процессуальные действия, совершенные в рамках данного производства.
В судебное заседание Баскин И.М., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, не явился.
Представитель Баскина И.М. Коновалов А.Г., действующий на основании доверенности, заявленное требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям, кроме того пояснил, что в связи с неисполнением требований закона об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, незаконны следующие действия судебного пристава-исполнителя: постановление о наложении ареста на имущество, запрет регистрационных действий и ограничения перемещения Баскина за пределы Российской Федерации. В связи с арестом имущества ни одно принадлежащее Баскину транспортное средство не может пройти техосмотр.
Заявителю 26.05.2010г. стало известно о возбуждении исполнительного производства, когда его представитель Молякова получила извещение о судебном заседании по рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
Также представитель заявителя пояснил, что адрес места жительства Баскина не менялся, но он часто уезжает в длительные командировки. Мог ли Баскин не получить копию постановления о возбуждении исполнительного производства из-за отъезда и отсутствия по месту жительства- Коновалов А.Г. не знает. Свою обязанность исполнить решение суда о выплате взыскателю денежных средств Баскин И.М. не оспаривает, в настоящее время в стадии рассмотрения находится его заявление о рассрочке исполнения решения суда. Основания для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя были, но неисполнение требований о своевременном направлении копии постановления о его возбуждении повлекли нарушения прав должника.
Судебный пристав-исполнитель Ковалев Е.А. полагал жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Пояснил, что 25.08.2010 года на основании решения Лахденпохского районного суда им было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Баскина И.М. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была своевременно направлена заявителю по указанному в исполнительном документе адресу, другого адреса должник не указал. Однако, вся корреспонденция возвратилась, Баскин для ее получения на почту не явился. В сентябре 2009 года он разговаривал по телефону с Баскиным И.М., выяснял его адрес, последний указал тот же адрес для направления корреспонденции. В соответствии со ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник обязан сообщать об изменении адреса, в противном случае, корреспонденция направляется по последнему известному месту жительства, должник считается извещенным. Кроме того, ряд действий по аресту имущества в рамках исполнительного производства проводились Ковалевым Е.А. с участием руководителя Лахденпохского леспромхоза Босенко, который по факсу все направлял должнику, поскольку Баскин является собственником указанного предприятия.
Директор Лахденпохского леспромхоза БГ, полагал жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку нет подтверждения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Пояснил также, что является директором предприятия в течение года. Участвовал в проведении исполнительских действий по аресту имущества предприятия. Все полученные от судебного пристава-исполнителя копии документов направлял Баскину факсом, принимала факсы женщина, получал ли в результате документы Баскин- не знает.
Генеральный директор ОАО «Защита-Лес» ГС, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что ОАО «Защита-Лес» является взыскателем по упомянутому исполнительному производству. На основании исполнительного листа номер, выданного Лахденпохским районным судом, взыскатель обратился во Всеволожский районный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку должник зарегистрирован проживающим по месту жительства в г.Всеволожске Ленинградской области. В связи с отсутствием денежных средств, а также имущества у должника Баскина И.М. на территории Всеволожского района Ленинградской области, наличием имущества на территории Лахденпохского района Республики Карелия, исполнительное производство было окончено ОСП г.Всеволожска, а исполнительный лист направлен в ОСП по Лахденпохскому району. Об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа в ОСП по Лахденпохскому району, Баскину И.М. были направлены извещения по месту регистрации. 25.08.2009 года судебным приставом-исполнителем Ковалевым Е.А. было возбуждено исполнительное производство №86/78298/2/2009. Судебный пристав-исполнитель Ковалев Е.А. все исполнительные действия в рамках указанного производства проводил в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». О проведении всех действий извещал должника по известному последнему месту жительства, направлял все копии вынесенных решений. Все почтовые отправления, направляемые от взыскателя должнику также возвращались без вручения, Баскин уклоняется от получения корреспонденции.
Представитель ОАО «Защита Лес» Самохвалов В.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные генеральным директором. Кроме того пояснил, что все доводы Баскина И.М. о том, что его права, как участника исполнительного производства, ущемлены, не соответствуют действительности, поскольку он неоднократно уведомлялся о производстве исполнительных действий, но сознательно уклонялся от получения уведомлений. Кроме того, Баскиным И.М. пропущен предусмотренный законом 10-дневный срок для обжалования постановления должностного лица, что также подтверждает выданная им доверенность представителю ООО «Лахденпохский леспромхоз», датированная 10 мая 2010 года, тогда как жалоба подана в суд в начале июня 2010 г. Поэтому просил в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Решением Лахденпохского районного суда от 15.09.2008 года с Баскина И.М. в пользу ОАО «Защита-Лес» взыскана сумма задолженности по договорам купли-продажи земельного участка, зданий и сооружений в размере 22 499 999,99 рублей, 4522 947,50 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 28 361,15 рубль - возврат госпошлины. Лахденпохским районным судом по указанному делу был выдан исполнительный лист номер.
25.08.2009г. судебным приставом-исполнителем по Лахденпохскому району РК Ковалевым Е.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства номер о взыскании с должника Баскина И.М. в пользу ОАО «Защита-лес» 27 051 308,64 руб.
Указанные факты подтверждаются материалами дела и исполнительного производства и не оспариваются участниками судебного заседания.
26.08.2009г. судебным приставом-исполнителем Ковалевым Е.А. в соответствии с требованиями ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника и наложении ареста на его имущество.
26.08.2009г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника и наложении ареста на его имущество были направлены должнику Баскину И.М., что подтверждается представленной суду копией реестра № 299 на сдачу заказных писем от 26.08.2009г.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были выполнены требования п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений требований закона при возбуждении исполнительного производства допущено не было.
24.03.2010г. судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В тот же день копия постановления была направлена должнику, однако почтовое отправление было возвращено за выбытием адресата.
Неполучение почтового отправления должником произошло не по вине судебного пристава-исполнителя. Из материалов дела, исполнительного производства следует, что заказные почтовые отправления, поступавшие на имя Баскина по адресу его места жительства, последним систематически не получаются. Представитель заявителя пояснил, что Баскин часто отсутствует по месту жительства, находясь в длительных командировках. Указанные факты не являются основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, аресту имущества и временному ограничению на выезд должника за пределы Российской Федерации незаконными.
В силу ст.28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
О перемене места жительства Баскин И.М. судебному приставу-исполнителю не сообщал, за почтовыми отправлениями не являлся, из пояснений его представителя следует, что места жительства Баскин И.М. не менял.
В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения.
При этом Баскин И.М. и его представитель не оспаривают факта наличия законных оснований для возбуждения исполнительного производства и последующих действий судебного пристава-исполнителя.
Иных нарушений требований нормативных актов, влекущих признание обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, судом по делу не установлено.
Кроме того, заявителем нарушен установленный законом десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Объективных доказательств того, что о возбуждении исполнительного производства и последовавших исполнительных действиях заявителю стало известно 26.05.2010г. суду не представлено. Арест имущества ООО «Лахденпохский леспромхоз» был произведен 01.09.2009г., согласно копии постановления. Генеральный директор предприятия Босенко С.Г. пояснил, что отправлял копии документов об аресте собственнику предприятия Баскину по факсу при их получении. Заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, согласно почтового штемпеля, отправлено 04.06.2010г.
При таких обстоятельствах заявленные требования Баскина И.М. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.М.Сутягина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2010 года.
Судья Е.М. Сутягина