именем Российской Федерации
г. Лахденпохья Республика Карелия 16 августа 2010 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М., при секретаре Ганиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Капустина Николая Ивановича к
МУП «Лахденпохские тепловые сети»
о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Капустин Н.И. обратился в суд с иском к МУП «Лахденпохские тепловые сети» (МУП «ЛТС») о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что на основании решения Лахденпохского районного суда по гражданскому делу 2-23/2010 от 27 января 2010 года, 31.03.2010 года им был получен исполнительный лист о взыскании недоначисленной заработной платы с МУП «ЛТС» в сумме 25391,61 рублей, которые истец получил через службу судебных приставов в период с 22.04.2010 по 27.04.2010г. Поскольку, по мнению истца, работодателем был нарушен установленный законом срок выплаты заработной платы и других выплат, Капустин Н.И. просил суд взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты в размере 2414,14 рублей и 1000 рублей компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Капустин Н.И. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что на основании решения суда от 27.01.2010 года в его пользу с ответчика была взыскана недоначисленная заработная плата за период с 01.01.2009 по 15.07.2009 года. Взысканная решением суда сумма была выплачена ответчиком несвоевременно, только в апреле 2010 года. Полагал, что сроки он не пропустил, раньше обратиться в суд не мог, так как не знал, какого числа ему выплатят деньги, поэтому не мог произвести расчет компенсации. Также полагал, что поскольку в нарушении сроков выплаты имеется вина ответчика, требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика МУП «ЛТС» Мартынюк Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что действительно Капустину Н.И. с МУП «ЛТС» была взыскана недоначисленная заработная плата, по исполнительному документу задолженность выплачена 27 апреля 2010 года. Однако, представитель ответчика полагала, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением данного трудового спора, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. МУП «ЛТС» уже более года не является работодателем истца. О нарушении своего права в части недоначисления заработной платы истец знал еще при подаче заявления в суд 25.08.2009 года по делу №23/2010. С настоящим требованием он мог обратиться в суд сразу при подаче заявления по указанному делу. Поскольку с данным требованием ни к работодателю, ни в суд, в установленный законом срок истец не обращался, просила в иске отказать.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к решению об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании установлено следующее.
ХХ.ХХ.ХХ года истец был принят на работу в МУП «ЛТС» на должность машиниста (кочегара) котельной, и уволен ХХ.ХХ.ХХ года по истечении срока трудового договора.
Решением Лахденпохского районного суда от 27.01.2010 года в пользу Капустина Н.И. с МУП «ЛТС» взыскана недоначисленная заработная плата в размере .... рублей за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ года. Согласно копиям материалов исполнительного производства, выплата взысканной суммы осуществлялась МУП «ЛТС» частями. Последняя сумма выплачена 27.04.2010 года. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами настоящего дела, и материалами гражданского дела № 2-23/2010.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Характер сложившихся между сторонами трудовых правоотношений и сущность заявленных требований, основанных на положениях статей 236 и 237 ТК РФ, позволяет отнести возникший спор к индивидуальному трудовому спору.
Из объяснений истца и материалов гражданского дела №2-23/2010 л.д.24) следует, что ему стало известно о нарушении его прав - недоначисление заработной платы в конце апреля 2009 года, поэтому истец и обратился в суд с иском. О том, что решением Лахденпохского районного суда от 27.01.2010 года с ответчика в его пользу будет взыскана недоначисленная сумма, ему также было известно.
В судебном заседании истец также пояснил, что он был осведомлен о том, что за нарушение сроков выплаты заработной платы предусмотрена в соответствии со ст. 236 ТК РФ выплата процентов.
Таким образом, о том, что заработная плата истцу выплачивается не в полном объеме, Капустин Н.И. узнал, по крайней мере, 24 августа 2009 года - со времени подачи им иска о взыскании недоначисленной заработной платы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в суд с иском о взыскании процентов за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда истец обратился 14.05.2010 года л.д.2), то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока со дня, когда он узнал о нарушении своего права. Доводы истца о том, что он ждал окончательной выплаты, для того, чтобы обратиться в суд с правильным расчетом положенной компенсации, по мнению суда, основаны на неправильном толковании закона.
Учитывая, что истцу стало известно о нарушении его прав, по меньшей мере, 24 августа 2009 года, его доводы относительно мотивов пропуска (невозможность определить размер процентов) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны не на объективных препятствиях для обращения в суд, а на субъективной оценке, так как требование о взыскании процентов в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы, а также требование о взыскании компенсации морального вреда могли быть беспрепятственно заявлены истцом, и соответственно рассмотрены в ходе разбирательств по гражданскому делу № 2-23/2010.
В связи с изложенным, учитывая, что о иных причинах пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока истцом не сообщалось, о восстановлении срока обращения в суд истец не обращался, суд признает причину пропуска срока неуважительной, и не подлежащей восстановлению.
В связи с пропуском срока обращения в суд, в удовлетворении требований истца о взыскании с работодателя компенсации за нарушение сроков выплаты недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда, надлежит отказать.
Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском сроков обращения в суд, оценка и результат исследования иных фактических обстоятельств по делу не приводится.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд РК в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.М.Сутягина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.08.2010г.
Судья: Е. М. Сутягина